КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2024-002336-93

производство № 2-1-238/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 

13 марта 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму ущерба в размере 210 968 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 329 рублей 4 копейки. В обоснование своих требований АО «ГСК «Югория» указывает, что 21 мая 2022 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением ФИО1, и автомобилем марки «Hyundai SANTA FE», государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ему выплачено страховое возмещение в размере 20 968 рублей. Транспортное средство марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный знак №1-109/2014, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №1-109/2014. Водительское удостоверение ФИО1 не найдено, в связи с чем сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса.

Представители истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания ввиду занятости на работе оставлено судом без удовлетворения, поскольку, заявляя указанное ходатайство, ответчик вместе с тем доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании к заявлению не приложил, суду не направил. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Согласно статье 1081 этого же кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2022 года в 12:00 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ-210060», государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис № №1-109/2014. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах». Также автомобиль марки «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №1-109/2014, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании АО «ГСК «Югория» по риску страхования КАСКО на основании договора страхования от 

<

дата> серия 04(7-2)А №1-109/2014.

В связи с обращением ФИО3 АО «ГСК «Югория» выплачено ему страховое возмещение в размере 210 968 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 августа 2022 года №1-109/2014.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ГСК «Югория» просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, основывая свое требование на отсутствии у ФИО1 права на управления транспортным средством, водительского удостоверения, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, из представленной по запросу суда карточки операций с водительским удостоверением, ФИО1 21 июня 2016 года выдано водительское удостоверение №1-109/2014, категории В, В1 (AS), С, С1, М, действительное до 21 июня 2026 года.

Эти же данные водительского удостоверения указаны в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Аналогичные серию и номер водительского удостоверения указывает истец в исковом заявлении, указывая вместе с тем неверную дату выдачи водительского удостоверения.

На наличие у него водительского удостоверения, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, ссылался в своем заявлении об отложении судебного заседания ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса по основанию отсутствия у ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия права управления транспортным средством, не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ущерба, не подлежит также удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса оставить, судебных расходов без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.