ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/2020 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» (ранее ОАО «Московский кредитный банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 декабря 2016 года в сумме 1 654 027 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 470 руб. 14 коп. 

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2016 года между ПАО «Московский кредитный банк» (ранее ОАО «Московский кредитный банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор №183745/16, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 942 099 руб. 32 коп., на срок до 07 декабря 2031 года, под 22% годовых. 

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 17 декабря 2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 654 027 руб. 45 коп., из них: 942 099 руб. 32 коп. – просроченная ссуда, 525 163 руб. 87 коп. – проценты, 8 387 руб. 72 коп. – неустойка по просроченной ссуде, 120 334 руб. 94 коп. – неустойка по просроченным процентам, 58 041 руб. 60 коп. – штрафы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи, с чем суд с учетом письменного согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора 

<

***> от 19 декабря 2016 года, заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» (ранее ОАО «Московский кредитный банк») и ФИО6., кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 942 099 руб. 32 коп., на срок до 07 декабря 2031 года, под 22% годовых. 

Получение денежных средств в размере 942 099 руб. 32 коп. ответчиком подтверждается представленной в материалы дела копией ФИО2 дела ФИО3, содержащего заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальные условия потребительского кредита, подписанных ответчиком. 

Как указывает истец, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на 17 декабря 2019 года составляет 1 654 027 руб. 45 коп., из них: 942 099 руб. 32 коп. – просроченная ссуда, 525 163 руб. 87 коп. – проценты, 8 387 руб. 72 коп. – неустойка по просроченной ссуде, 120 334 руб. 94 коп. – неустойка по просроченным процентам, 58 041 руб. 60 коп. – штрафы. Данные расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору не предоставил.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца законные и обоснованные, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 1 654 027 руб. 45 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» и составляют 16 470 руб. 14 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоз №4 ИКИ Бурульского района Респ.Коми, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по состоянию на 17.12.2019 года по кредитному договору 

<

***> от 19 декабря 2016 года в размере 1 654 027 руб. 45 коп., в том числе 942 099 руб. 32 коп. – просроченная ссуда, 525 163 руб. 87 коп. – проценты, 8 387 руб. 72 коп. – неустойка по просроченной ссуде, 120 334 руб. 94 коп. – неустойка по просроченным процентам, 58 041 руб. 60 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 470 руб. 14 коп. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020

Судья А.В. Заякина