РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 апреля 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

при секретаре Вилковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора о предоставлении кредитной карты, признании исполненными обязательства в полном объеме

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора о предоставлении кредитной карты, признании исполненными обязательства в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и АКБ «Банк Москвы» 

<

дата обезличена> был заключен договор о предоставлении кредитной карты 

<

№> с лимитом в размере 

<

данные изъяты> Обязательства по возврату кредита были исполнены в срок. Однако в 

<

дата обезличена> ею было получено сообщение о имеющейся задолженности по кредитной карте. Из сообщения, полученного 

<

дата обезличена>, стало известно, что договор о предоставлении кредитной карты передан в Банк ВТБ 24 (ПАО). Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец просит расторгнуть договор о предоставлении кредитной карты от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и АКБ «Банк Москвы».

Признать исполненными обязательства заемщика ФИО2 по возврату денежных средств по договору о предоставлении кредитной карты от 

<

дата обезличена> (кредитная карта 

<

№>) в полном объеме. 

Истец ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласился, поскольку каких либо прав требований по кредитному договору, заключенному с АКБ «Банк Москвы» с истцом, в том числе с использованием банковских карт, ВТБ 24 (ПАО) по передаточным актам или сделкам от АКБ «Банк Москвы» не получал. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 

<

дата обезличена> истец ФИО2 обращалась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о предоставлении кредитной карты. Истец была ознакомлена с Правилами предоставления и использования кредитных карт в Астраханском филиале ОАО «Банк Москвы», тарифами банка по кредитным картам. 

Истцу была выдана кредитная карта 

<

№> с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> 

Документы, подтверждающие факт заключения договора между ОАО «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ПАО) по уступке прав (требований), между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) о предоставлении кредитной карты 

<

№>, суду предоставлены не были, сам ответчик данный факт отрицает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами не возникло каких-либо правоотношений, доказательств существования обязательств между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) представлено не было, в данном случае Банк ВТБ 24 (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора о предоставлении кредитной карты, признании исполненными обязательства в полном объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2017 года.