Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<

адрес> 18 июля 2018 г.

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1,

защитников - адвоката «адвокатского кабинета ФИО8» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО10 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11 Алёны ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, замужней, имеющей ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 дважды совершил пособничество в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно приказа № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно приказа № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приняты на работу в магазин «Корона», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО10 №1 на должность продавцов продовольственных товаров и, в силу своих трудовых обязанностей, а так же на основании поручения индивидуального предпринимателя ФИО10 №1, несли обязательства по реализации продовольственных товаров, формированию денежной выручки, для последующей передачи ФИО10 №1 

В период времени с начала марта 2018 года, точной даты следствием не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, осуществляя розничную торговлю в магазине «Корона», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь на своём рабочем месте, имея умысел на хищение вверенных ей как продавцу денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, регулярно, путём присвоения, совершала хищение из кассы магазина денежных средств различными суммами, поступающих от продажи продовольственных товаров. Похищенные денежные средства, согласно договоренности, передавала своему знакомому ФИО1, который приходил в заранее обговоренное время в магазин под видом покупателя и, имитируя покупку сигарет и других товаров, получал от ФИО3 незаконно присвоенные ею денежные средства. Похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО1 распоряжались по своему усмотрению, из которых большую часть ФИО1 возвращал ФИО3 Таким образом, всего за период с начала марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при пособничестве ФИО1 совершила хищение денежных средств из кассы магазина «Корона» на общую сумму 74 000 рублей, тем самым причинив потерпевшей ФИО10 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с середины марта 2018 года, точной даты следствием не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществляя розничную торговлю в магазине «Корона», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь на своем рабочем месте, имея умысел на хищение вверенных ей как продавцу денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, регулярно, путём присвоения, совершала хищение из кассы магазина денежных средств различными суммами, поступающих от продажи продовольственных товаров. Похищенные денежные средства, согласно договорённости, передавала своему знакомому ФИО1, который приходил в заранее обговоренное время в магазин под видом покупателя и, имитируя покупку сигарет и других товаров, получал от ФИО2 незаконно присвоенные ею денежные средства. Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распоряжались по своему усмотрению, из которых большую часть ФИО1 возвращал ФИО2 Таким образом, всего за период с начала марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при пособничестве ФИО1 совершила хищение денежных средств из кассы магазина «Корона» на общую сумму 73 645 рублей, тем самым причинив потерпевшей ФИО10 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО10 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1 и их защитники - адвокаты ФИО8 и ФИО9 не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшую, поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, подсудимых, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, их защитников, поддержавших ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, а также то, что преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ признаются преступлениями средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причинённый ей вред, преступления ими совершены впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям они и их защитники не возражали, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Корона», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Айфон 6» с сим картой 89996289220 и сотовый телефон «Самсунг» с сим картой 89377006107, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат передаче законным владельцам; денежные средства в размере 10 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 №1, подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО11 Алёны ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО11 Алёны ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Айфон 6» с сим картой 89996289220 и сотовый телефон «Самсунг» с сим картой 89377006107, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - передать законным владельцам; денежные средства в размере 10 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 №1, - передать законному владельцу; компакт диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Корона», хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Байдакова