Дело № 1-129/2025 

УИД 39RS0002-01-2025-000686-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при помощнике судьи Меликишвили К.Г., с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Центрального района г. Калининграда – Чернышевой А.В.,

подсудимой – ФИО7

защитника – адвоката Красновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 января 2025 года не позднее 16 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Городок», расположенном по адресу: г

<

 адрес >, 

<

 адрес >, обнаружила банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету № 40№, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

 адрес > 

<

 адрес > (далее – банковский счет Потерпевший №1), которую взяла себе, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на ее банковском счете, с целью личного обогащения, осознавая, что ее незаконные действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят в отсутствие собственника и для последнего носят тайный характер, 11 января 2025 года в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 17 минут, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 376 рублей 89 копеек произведя оплату товаров бесконтактным способом в следующие дату, время и местах: 

11 января 2025 года в 16 часов 08 минуты на сумму 505 рублей 90 копеек, произведя оплату в помещении магазина «Городок», расположенном по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >;

11 января 2025 года в 16 часов 14 минуты на сумму 552 рубля 99 копеек, произведя оплату в помещении магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >;

11 января 2025 года в 16 часов 16 минуты на сумму 318 рублей 00 копеек, произведя оплату в помещении магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 11 января 2025 года в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 31 минут с целью продолжения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на ее банковском счете, находясь в помещении магазина «Супер Эконом», расположенном по адресу: г

<

 адрес >, обратилась к ранее знакомому ей мужчине по имени «Роман», иные данные о личности которого в ходе предварительного следствия не установлены, с просьбой произвести оплату покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1, не посвящая при этом указанного мужчину в свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с указанного банковского счета. 

После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что ее незаконные действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят в отсутствие собственника и для последнего носят тайный характер, 11 января 2025 года в период времени с 16 часов 31 минут до 16 часов 53 минут, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 4 897 рублей 63 копейки путем оплаты товаров бесконтактным способом, которые производила как лично, так и передавая вышеуказанную банковскую карту мужчине по имени «Роман», в следующие дату, время и местах: 

11 января 2025 года в 16 часов 31 минуты на сумму 1 055 рублей 12 копеек, произведя оплату в помещении магазина «Супер Эконом», расположенном по адресу: г. 

<

 адрес >, 

<

 адрес >;

11 января 2025 года в 16 часов 35 минуты на сумму 404 рубля 11 копеек, произведя оплату в помещении магазина «Супер Эконом», расположенном по адресу: г. 

<

 адрес >, 

<

 адрес >;

11 января 2025 года в 16 часов 36 минуты на сумму 977 рублей 40 копеек, произведя оплату в помещении магазина «Супер Эконом», расположенном по адресу: г. 

<

 адрес > 

<

 адрес >;

11 января 2025 года в 16 часов 37 минуты на сумму 458 рублей 00 копеек, произведя оплату в помещении магазина «Супер Эконом», расположенном по адресу: г. 

<

 адрес >;

11 января 2025 года в 16 часов 38 минуты на сумму 318 рублей 00 копеек, произведя оплату в помещении магазина «Супер Эконом», расположенном по адресу: г. 

<

 адрес >, 

<

 адрес >;

11 января 2025 года в 16 часов 50 минуты на сумму 395 рублей 00 копеек, произведя оплату в помещении кафе «Токио», расположенном по адресу: г. 

<

 адрес >

11 января 2025 года в 16 часов 51 минуты на сумму 395 рублей 00 копеек, произведя оплату в помещении кафе «Токио», расположенном по адресу: г. 

<

 адрес >;

11 января 2025 года в 16 часов 52 минуты на сумму 400 рублей 00 копеек, произведя оплату в помещении кафе «Токио», расположенном по адресу: г. 

<

 адрес >

11 января 2025 года в 16 часов 52 минуты на сумму 495 рублей 00 копеек, произведя оплату в помещении кафе «Токио», расположенном по адресу: г. 

<

 адрес >

Таким образом, ФИО1 11 января 2025 года в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 53 минут тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 274 рубля 52 копейки, принадлежащие последней, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 274 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, раскаялась в содеянном, показала, что примерно 11.01.2025 в вечернее время в магазине «Городок», расположенном на 

<

 адрес > 

<

 адрес > обнаружила банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк». Она подняла эту карту, так как предположила, что на ней могут находиться денежные средства, с помощью которых она сможет оплачивать покупки, и зашла в магазин. Поскольку у нее было тяжелое финансовое положение, ввиду увольнения с работы, она решила купить продукты, оплатив товары с помощью найденной карты. Используя вышеуказанную банковскую карту она совершила покупки в магазинах, которые указаны в обвинительном заключении на сумму 6 274 рубля 52 копейки. В настоящее время ущерб в полном объеме возмещен, с потерпевшей примирились.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которую она открывала в отделении банка расположенного в 

<

 адрес >, на 

<

 адрес >. Данная карта находилась у нее в пользовании все время до 11 января 2025 года, когда около 16 часов 00 минут, она выходя из магазина «Городок», расположенного по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, потеряла данную банковскую карту. Дома на мобильном телефоне она увидела уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты. Списания происходили в тот момент, когда она шла домой из магазина. С ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 6 274 рубля 52 копеек. Она вернулась в магазин «Городок», расположенный по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес > сообщила продавцу о случившемся, на что продавец пояснила, что видеозапись камеры наблюдения из помещения магазина можно будет посмотреть только на следующий день, то есть 12.01.2025. Когда она пришла в магазин и посмотрела видеозапись, она увидела, что выронила свою банковскую карту и ее подняла другая женщина, которая так же находилась в магазине. Продавец пояснила ей, что знает эту женщину, так как она часто заходит в данный магазин. После чего она решила обратиться в полицию. В результате хищения ей причинён материальный ущерб в размере 6 274 рублей 52 копейки, который является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 29 900 рублей, кроме того у нее имеются ежемесячные расходы на лекарства около 3 000 рублей, а также коммунальные расходы – около 5 000 рублей. В настоящее время ей полностью возмещен причинный материальный ущерб в размере 6 300 рублей, в связи с чем претензий к ФИО1 она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11.01.2025 она находилась на рабочем месте в магазине «Городок» по адресу: г

<

 адрес >, 

<

 адрес >, когда к ней обратилась одна из покупательниц и пояснила, что она потеряла карту в их магазине, после чего у неё с карты произошли списания денежных средств, на что ей пояснили, что необходимо прийти на следующий день, так как можно будет просмотреть видео. На следующий день при просмотре записей с камеры видеонаблюдения, она увидела, что банковскую карту подняла другая женщина, которая ходит в магазин каждый день и её зовут ФИО3.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с фототаблицей, согласно которому из кабинета администратора суши-бара «Токио», расположенного по адресу: г

<

 адрес >А, изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с фототаблицей, согласно которому из кабинета управляющего магазина «Супер Эконом», расположенного по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с фототаблицей, согласно которому из кабинета администратора магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

 адрес >, изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения. 

Протоколом проверки показаний от 14.01.2025 с фототаблицей, согласно которому установлено, что подозреваемой ФИО1 известно место, время и способ совершения ею преступления, на месте ориентируется свободно без подсказок со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2025 с фототаблицей, согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрены оптические диски, с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Городок», «Супер Эконом», «Красное и Белое» и суши-бара «Токио», где ФИО1 узнала себя в момент, когда расплачивалась за покупки похищенной банковской картой.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2025 с фототаблицей, согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрена выписка по счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра ФИО1 подтверидла, что операии, произведенные 11.01.2025 в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 52 минут произведены ею, когда она расплачивалась за покупки похищенной банковской картой.

Оценив все доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб, с учетом позиции государственного обвинителя, а также оценочного критерия, суд полагает не подтвержденным и подлежащим исключению как излишне вмененный.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, и отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах нарколога и психиатра, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку именно такое наказание в достаточной мере будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, его мотивов и целей, способа, поведение подсудимой после его совершения и в ходе предварительного следствия, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать содеянное преступлением средней тяжести.

Защитником подсудимой ФИО8 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и снижении категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется. Подсудимая ФИО1 поддержала своего защитника.

Государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступления и прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

От потерпевшей поступила телефонограмма, в которой она выражает свое согласие с прекращением дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей76 Уголовного кодекса Российской Федерациилицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, совершила преступление, категорию которого суд изменил на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В соответствии со статьей25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из обстоятельств дела и смысла указанных норм, суд полагает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со статьей76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи25, пункта 2 части 5 статьи302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииосвободить ФИО1 З.М. от наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Токио», расположенного по адресу: г. Калининград, пр-т. Советский, д. 134А; оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазинов «Супер эконом», расположенного по адресу: г

<

 адрес >, 

<

 адрес > магазина «Городок», расположенного по адресу: 

<

 адрес > 

<

 адрес >; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г

<

 адрес > 

<

 адрес >, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья К.А. Дзех