Дело № 1-17\2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 8 мая 2019 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием государственного обвинителя –зам. прокурора Шегарского района Дроздова И.С.

потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО2 

защитника- адвоката Свинцова Г.В. Г на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Носковой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, , ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда г. Томска ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

проживающего в , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов, в нарушение п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года), управляя автомобилем Mitsubishi Lancer гос. № в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге Томск-Колпашево, в нарушение 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД выехал правыми колесами на обочину, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, съехал с дороги в правый кювет, с последующим наездом на деревья. В результате столкновения пассажиру автомобиля Mitsubishi Lancer гос. № ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота: гематомы на передней брюшной стенке в гипогастральной области: рваной раны в правой подвзодшной области; разрыва нижнего полюса селезенки, разрыва брыжейки подвздошной кишки, краевого отрыва париетальной брюшины восходящей части ободочной кишки, осложнившиеся гемоперитонеумом и гемморагическим шоком 2 степени, которые в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни человека.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило. 

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:- по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, (в редакции № 528-ФЗ от 31.12.2014 года, действовавшей на момент совершения преступления).

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 172).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "к", ч. 2 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, в соответствии с ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО2, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 193), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 188) и считает что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции № 528-ФЗ от 31.12.2014 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- протокол осмотра места административного правонарушения хранить при деле, 

- находящийся на хранении на территории ОМВД России по Шегарскому району автомобиль Mitsubishi Lancer гос. № возвратить ФИО1,

- находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по Шегарскому району колесо возвратить ФИО1,

после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А. 

Копия верна: судья Ерёмин А.А. 

секретарь Носкова В.С..