Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2а-3/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления Мурманской таможни к ФИО5 о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба Северо-Западного таможенного управления Мурманская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени. В обоснование иска указано, что 09 марта 2016 года в отношении временного ввезенного гражданином ФИО5 из Украиры на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства была совершена таможенная операция по открытию срока временного ввоза транспортного средства «Ореl Omega Caravan», регистрационный номер №, 1992 года выпуска, на основании положений части 2 и 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза. То есть было предоставлено право ввоза на таможенную территорию ЕАЗС транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, на срок временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей на срок до 09 марта 2017 года. 03 апреля 2017 года в Мурманскую таможню из Гомельской таможни Республики Беларусь поступили материалы проверки, согласно которым должностными лицами выявлен факт нарушения ФИО5 порядка, установленного пунктом 3 статьи 358 ТК ТС, выразившиеся в передаче временно ввезенного транспортного средства другому лицу ФИО3 на таможенной территории ЕАЗС без осуществления таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей. 30 марта 2017 года постановлением суда Центрального района г. Гомеля ФИО5 привлечен к административной ответственности. По результатам таможенного контроля после выпуска транспортного средства 22 мая 2017 года Мурманским таможенным постом Мурманской таможни составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №, в котором сделан вывод об установлении факта нарушения условий временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущего наступление срока уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 358 ТК ТС. 

В соответствии с положениями статьи 152-ФЗ № 311 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ФИО5 Мурманской таможней было направлено Требование об уплате таможенных платежей от 25.05.2017 № заказным письмом с уведомлением о вручении от 25.05.2016 № на сумму 1 157 839 рублей 84 копейки, из которых таможенная пошлина 1 040 708 рублей 14 копеек, пени в сумме 117 131 рубль 70 копеек. Указанное требование получено ФИО5 лично 10 июня 2017 года. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с административного ответчика сумму таможенных платежей 1 040 708 рублей 14 копеек, сумму пеней (за период с 24.06.2016 по 25.08.2017) – 146 063 рубля 39 копеек. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца увеличил заявленные требования, просил взыскать сумму таможенных платежей в размере 1 040 708 рублей 14 копеек, а также пени, рассчитанные за период с 24.06.2016 по 20.02.2018 в сумме 197049 рублей 41 копейка.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения. 

Административный ответчик ФИО5 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Полагали, что требование об уплате таможенных платежей является незаконным и не обоснованным, поскольку расчет таможенных платежей за период с 24.06.2016 по 20.02.2018 произведен неверно, а также административный истец неправомерно подверг ФИО5 обязанности по уплате таможенных платежей. О том, каким образом транспортное средство оказалась на территории Республики Беларусь под управлением ФИО3, ФИО5 пояснить не может, поскольку право управления своим транспортным средством он никому не передавал. Указали, что помимо того, что ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа на территории Республики Беларусь, его привлекли к административной ответственности на территории Российской Федерации. Считают, что в рассматриваемом случае отсутствует нарушение таможенного законодательства со стороны административного ответчика. Не согласившись с размером таможенных платежей и пеней указали, что в требовании об уплате таможенных пошлин не указан полный расчет за указанный период. Рыночная стоимость указанного транспортного средства не превышает 20 000 рублей, в связи с чем сумма таможенных платежей и пеней явно не соразмерна и нецелесообразна выставленному требованию. 

Кроме того, полагали, что административный истец не выполнил требования, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, что расчет таможенных пошлин должен быть произведен из ставок таможенных пошлин Республики Беларусь. Указали, что задолженность по таможенным платежам должна составлять не более 3000 рублей. Получив требование об уплате таможенных платежей административный ответчик обратился к административному истцу с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, однако ему было отказано, он был вынужден обратиться с жалобой в прокуратуру, которая была удовлетворена, в связи с чем считают, что пени начислены со злоупотреблением должностных полномочий административного истца. Просили в случае удовлетворения требований снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 ТК ТС и международными договорами государств –членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу таможенного союза товаров физическими лицами.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования. Перечень которых определен международным договором государств- членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории. 

Согласно пункту 4 статьи 351 Таможенного кодекса Таможенного Союза транспортное средство для личного пользования – авто, мототранспортное средство, прицеп, водное и воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно. 

Согласно ч.1 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае, если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего на момент спорных правоотношений) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. 

Из приведенных положений закона следует, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза не более чем на один год с освобождением от уплаты таможенных платежей зарегистрированные на территории иностранного государства транспортные средства для личного пользования.

Судом установлено, что 09 марта 2016 года ФИО5 гражданином Украины (на момент ввоза) через Мурманский таможенный пост Мурманской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в соответствии с пассажирской таможенной декларацией был временно ввезен автомобиль марки «Opel Omega Caravan», регистрационный номер №, 1992 года выпуска, VIN №, на срок временного ввоза до 09 марта 2017 года (л.д. 14-15).

Таким образом, ФИО5 было предоставлено право ввоза на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства на срок своего временного пребывания, но не более чем на год с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) передача иным лицам права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования, зарегистрированными на территории иностранного государства, временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год, допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), осуществляется с соблюдением ограничений, установленных статьей 279 ТК ТС.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза, - без разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Подпунктом 2 статьи 186 ТК ТС установлено, что декларантами могут быть иностранные физические лица, перемещающие товары для личного пользования.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее ФИО5 транспортное средство «Opel Omega Caravan», регистрационный номер №, находится на территории Российской Федерации под таможенной процедурой временного ввоза, следовательно, в силу приведенных выше положений закона владеть и пользоваться данным автомобилем может только декларант, за исключением случаев специально оговоренных законодательством.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 22 мая 2017 года, проведенной на основании пассажирской таможенной декларации от 09 марта 2017 года с оформленным документом учета временного ввоза №, материалов, поступивших из Гомельской таможни Республики Беларусь, в ходе проверки Мурманским таможенным постом Северо-Западного управления Федеральной таможенной службы по результатам таможенного контроля после выпуска транспортного средства 22 мая 2017 года был установлен факт передачи ФИО5 в пользование гражданину Российской Федерации ФИО3 временно ввезенного транспортного средства. Автомобиль марки «Opel Omega Caravan» изъят у ФИО3 на основании протокола изъятия вещей и документов № Б/Н от 08 марта 2017 года (л.д. 16-18).

08 марта 2017 года Гомельской таможней Республики Беларусь выявлен факт передачи ФИО5 в пользование гражданину Российской Федерации ФИО3. временно ввезенного транспортного средства. Автомобиль марки «Opel Omega Caravan» изъят у ФИО3 на основании протокола изъятия вещей и документов № Б/Н от 08 марта 2017 года (л.д. 16-18).

Как следует из объяснений ФИО3 изложенных в протоколе опроса главным инспектором ОТОиК № Кравцовского таможенного поста от 08 марта 2017 года, ФИО5 продал ФИО3 транспортное средство «Opel Omega Caravan», 1992 года выпуска, VIN № регистрационный № по нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2016 №. 

Как следует из текста данной доверенности, ФИО3 передано право управления и распоряжения указанным транспортным средством.

26 апреля 2017 года сопроводительным письмом от 11.04.2017 № из Гомельской таможни Республики Беларусь в Мурманскую таможню поступили копии постановлений суда Центрального района г. Гомеля о привлечении к административной ответственности ФИО5 и о наложении административного взыскания на гр. ФИО3

На основании постановления Суда Центрального района г. Гомеля от 16 марта 2017 года ФИО3 признан виновным в пользовании и распоряжении транспортным средством для личного пользования, зарегистрированным на территории иностранного государства, лицом, не ввозившим такое транспортное средство на таможенную территорию ЕАЭС, в нарушение установленного порядка, то есть совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 базовых величин, что в твердой денежной сумме составляет 115 рублей без конфискации в доход государства легкового автомобиля «Opel Omega Caravan», регистрационный номер №, 1992 года выпуска, изъятого согласно описи товаров от 08 марта 2017 года, возвратив его по принадлежности ФИО5 (л.д. 26-27, 24-25).

На основании постановления суда Центрального района г. Гомеля от 30 марта 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.7 КоАП Республики Беларусь, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 базовых величин, то есть 115 рублей, без конфискации предмета правонарушения.

Предмет правонарушения, согласно описи товаров, возвращен по принадлежности ФИО3, в соответствии с доверенностью от 23 июня 2016 года (л.д. 31-32, 19-20).

Из сообщения Гомельской таможни Республики Беларусь от 30 мая 2017 года № следует, что в зоне деятельности Гомельской таможни декларирование и уплата таможенных платежей в отношении транспортного средства «Opel Omega Caravan», выпущенного в Российской Федерации, с целью временного ввоза, не осуществлялись. Указанное транспортное средство возвращено по принадлежности ФИО3, помещено им под таможенную процедуру реэкспорта, таможенную процедуру таможенного транзита и впоследствии вывезено за пределы таможенной территории ЕАЭС (л.д. 33-34).

22 мая 2017 года Мурманским таможенным постом Мурманской таможни составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №, в соответствии с которым установлен факт нарушения условия временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства влекущего наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 23 июня 2016 года в соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (л.д. 35-37).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными административным органом материалами подтверждается факт передачи ФИО5 транспортного средства «Opel Omega Caravan», 1992 года выпуска, VIN № регистрационный № другому лицу – ФИО3 Факт оформления доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством иному лицу ответчиком не оспаривается. При этом, доводы ФИО5 о том, что ФИО3 неправомерно, без его согласия при неустановленных обстоятельствах завладел транспортным средством судом отклоняются, поскольку с заявлением об угоне транспортного средства административный истец в правоохранительные органы не обращался. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что передача автомобиля ФИО5 в пользование другому лицу имела место без учета требований статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза, что повлекло возникновение у ФИО5 обязанности по уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 360 Таможенного кодекса таможенного союза).

В соответствии с пунктом 12 раздела IV Приложения 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском в отношении автомобилей, рабочий объем двигателя, которых составляет более 2300 кубических сантиметров, но не превышает 3000 кубических сантиметров, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размере 5 евро за 1 кубический сантиметр рабочего объема двигателя. 

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 150 Закона). До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 16 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

В связи с передачей в нарушение требований пункта 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), пункта 1 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операция, связанных с их выпуском" временно ввезенного транспортного средства другому лицу без разрешения таможенного органа Мурманской таможней истцу направлено требование от 25 мая 2017 года № на сумму 1157 839 рублей 84 копеек (в т.ч. таможенная пошлина в размере 1040708 рублей 14 копеек) об уплате в срок не позднее 20 дней со дня вручения требования таможенных платежей.

Согласно почтовому уведомлению требование было получено ФИО5 лично 10 июня 2017 года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования истек и до настоящего времени таможенные платежи и пени административным ответчиком не уплачены. 

Не согласившись с привлечением к ответственности, а также с требованием об уплате таможенных платежей № ФИО5 была подана жалоба в ФТС Северо-Западное таможенного управление (л.д. 46-49).

Согласно решению Северо-Западного таможенного управления № от 08 августа 2017 года действие Мурманской таможни по выставлению в адрес ФИО5 требования об уплате таможенных платежей от 25 мая 2017 года № признано правомерным. В удовлетворении жалобы ФИО5 отказано (л.д. 51-56).

Впоследствии ФИО5 было обжаловано указанное требование об уплате таможенных платежей в судебном порядке.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Федеральной таможенной службе Северо-Западного таможенного управления о признании требования об уплате таможенных платежей незаконным – отказано (л.д. 189 оборот –195).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 января 2018 года решение Первомайского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года оставлено без изменения (л.д. 234-245).

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный Таможенным кодексом Таможенного союза срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (пункт 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза). 

Согласно произведенному административным истцом уточненному расчету по состоянию на 20 февраля 2018 года, общая сумма задолженности по уплате таможенных платежей и пени составила 1 237 757 рублей 55 копеек, из которых: таможенные платежи – 1 040 708 рублей 14 копеек, пени – 197 049 рублей 41 копейка.

В соответствии с положениями статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов R размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. 

В ходе судебного разбирательства административный ответчик и его представитель ФИО6, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ просили снизить размер пени до разумных пределов.

Между тем, гражданское законодательство регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Отношения между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации, носят властный характер, что следует из п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона о таможенном регулировании. Следовательно, положения гражданского законодательства, в том числе в части снижения пени, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, не применяются.

Утверждение о необходимости снижения размера пени противоречит ч. 4 ст. 151 Закона о таможенном регулировании, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", поскольку уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются. 

В соответствии со ст. 10 ст. 151 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов. 

Таким образом, при начислении пени правовое значение имеют срок уплаты таможенных платежей и полнота их уплаты.

Поскольку пеня не уплачена административным ответчиком с момента получения требования об уплате таможенных платежей и пени, административный истец обоснованно уточнил ее размер на день принятия решения судом в соответствии ч.6 ст. 151 ФЗ от 27.11.2010 № 311–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Административный ответчик и его представитель в судебном заседании полагали, что пени, а также таможенные платежи не должны быть взысканы со ФИО5, поскольку таможенный платеж должен исчисляться не с момента оформления доверенности, а с момента выявления правонарушения. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта – с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 6 статьи 14 Соглашения при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается день передачи, а если этот день не установлен – день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения.

Таким образом, административным органом был установлен факт нарушения условия временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства влекущего наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов -23 июня 2016 года, поскольку на основании материалов дела установлено, что на основании доверенности, выданной ФИО5 ФИО3, к последнему с 23 июня 2016 года перешло право управления и распоряжения автомобилем «Opel Omega Caravan» 1992 года выпуска, VIN № регистрационный №.

Указанная доверенность была нотариально удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Мурманска ФИО1 - ФИО2

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что наступление обязанности по уплате таможенных пошлин у ФИО5 наступило с 23 июня 2016 года. 

С учетом изложенного, суд полагает, что требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственная пошлина в размере 14388 рублей 79 копеек подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета. 

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск, составляет 14 388 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления Мурманской таможни к ФИО5 о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей, пеней – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления Мурманской таможни сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 1 040 708 рублей 14 копеек, пени в сумме 197 049 рублей 41 копейка, всего в сумме 1 237 757 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 14 388 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова