Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-781/2021 (УИД 62RS0002-01-2021-000458-59) по административному исковому заявлению ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Антарес» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что 19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 на основании исполнительного листа №002059687 от 01 апреля 2016 года, выданного Советским районным судом г.Рязани, было возбуждено исполнительное производство №371794/19/62034-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий отсутствует.

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №371794/19/62034-ИП от 19 сентября 2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа №002059687 от 01 апреля 2016 года, выданного Советским районным судом г.Рязани о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Антарес» задолженности по кредитным платежам в размере 95311 рублей 25 копеек.

В нарушение п.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 копию постановления от 25 мая 2020 года об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не направила, что свидетельствует о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Антарес», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п.2 и п.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного п.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №371794/19/62034-ИП от 19 сентября 2019 года с оригиналом исполнительного документа №002059687 от 01 апреля 2016 года взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 направить в адрес ООО «Антарес» оригинал исполнительного документа №002059687 от 01 апреля 2016 года, выданного Советским районным судом г. Рязани, с копией постановления об окончании исполнительного производства №371794/19/62034-ИП. 

Представитель административного истца ООО «Антарес» - ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 17 февраля 2021 года Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, также к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и заинтересованное лицо ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.2 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пп.3 п.1 ст.47).

В соответствии с п.3 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пп.1 п.6 ст.47).

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 на основании исполнительного листа №002059687 от 01 апреля 2016 года, выданного Советским районным судом г.Рязани о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Антарес» задолженности по кредитным платежам в размере 95311 рублей 25 копеек, было возбуждено исполнительное производство № 371794/19/62034-ИП.

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2019 года и копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 мая 2020 года.

Предусмотренная ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств своевременного направления в адрес взыскателя ООО «Антарес» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено.

Таким образом‚ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 в нарушение п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было допущено бездействие в виде ненаправления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 мая 2020 года, которое‚ в свою очередь‚ нарушает права ООО «Антарес» на своевременное обжалование указанного постановления, а также на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, что бесспорно свидетельствует о нарушении его прав. При этом право административного истца на своевременное получение копии постановления не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа ООО «Антарес» не могло предъявить его повторно для принудительного исполнения.

Вышеуказанное свидетельствует об обоснованности административного иска ООО «Антарес», в связи с чем‚ суд приходит к выводу о том‚ что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что 19 февраля 2021 года старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства, которым оно возобновлено и ему присвоен №7248/21/62034-ИП.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №002059687 от 01 апреля 2016 года, не окончено и находится на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, то направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №002059687 от 01 апреля 2016 года не представляется возможным.

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что представитель истца обращалась с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Заказное письмо с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя было получено отделением судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области 28 ноября 2020 года. Однако, ответ на жалобу истцом получен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 19 января 2021 года административное исковое заявление ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возвращено административному истцу, в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г.Рязани. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в Московский районный суд г.Рязани 28 января 2021 года. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного п.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от 25 мая 2020 года об окончании исполнительного производства №371794/19/62034-ИП с оригиналом исполнительного документа № 002059687 от 01 апреля 2016 года взыскателю после его вынесения.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В.Бородина