К делу № 2-3019/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей судьи Токаревой М.А.,

секретаря Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к с/т «Связист-2» об установлении фактических границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к с/т «Связист-2» об установлении фактических границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 27.07.2010г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время возникла необходимость в постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем обратилась в филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра по КК» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка) с приложенным к нему межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данного заявления органом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: конфигурация земельного участка, указанная в межевом плане, отличается от конфигурации земельного участка, указанной в деле по инвентаризации земель кадастрового квартала 

<

адрес> Просит суд признать границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для садоводства установленными в соответствии с геодезическими данными, представленными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с/т «Связист-2». извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, вступившим в силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27.07.2010 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на вышеуказанный участок. 

Истец обратился к кадастровому инженеру за выполнением работы по формированию земельного участка, в связи с чем кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №) был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на образование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка) с приложенным к нему межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного заявления органом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: конфигурация земельного участка, указанная в межевом плане, отличается от конфигурации земельного участка, указанной в деле по инвентаризации земель кадастрового квартала 

<

адрес>

При этом судом установлено, что площадь спорного земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, границы его согласованы со смежными землепользователями, пересечений с другими земельными участками не имеется, однако препятствием к постановке данного земельного участка на кадастровый учет является то обстоятельство, что на плане с/т «Связист-2» данный земельный участок имеет прямоугольную форму, а фактически данный земельный участок имеет форму квадрата, что установлено кадастровым инженером.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Согласно Федеральному закону от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" документом, определяющим местоположение границ земельных участков в садоводческих товариществах является проект организации и застройки. 

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, разночтения в конфигурации земельного участка лишает истца прав на внесение сведений в государственный кадастр недвижимости образованного и предоставленного ему земельного участка, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой гражданских прав.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к с/т «Связист-2» об установлении фактических границ земельного участка – удовлетворить.

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для садоводства установленными в соответствии с геодезическими данными, представленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №).

Настоящее решение является основанием для постановки филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для садоводства установленными в соответствии с геодезическими данными, представленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: