Дело № 1-2(1)/2024

64RS0023-01-2023-000875-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Новоузенск 

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой А.А., 

при секретаре Тимошенко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Алврцян С.А.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2 №2,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение №677 от 15.01.2003 года и ордер №269 от 21 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, не военнообязанной, замужней, осужденной:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2023 года по ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении, вступившим в законную силу 08 декабря 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2022 года, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, где у нее возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества граждан путем обмана, с причинением им значительного материального ущерба. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества граждан путем обмана, с причинением им значительного материального ущерба 22 декабря 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10минут по местному времени, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где со своего абонентского номера №» осуществила телефонный звонок на абонентский номер №», принадлежащего ФИО2 №2, и в ходе телефонного разговора с последней, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений под предлогом оказания услуг по приобретению квартиры по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, путем обмана побудила ФИО2 №2 осуществить перевод денежных средств на счет № платежной карты ПАО «Сбербанк», открытый 13 мая 2021 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО12, находящейся в её пользовании. После этого, ФИО2 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 тремя транзакциями осуществила перевод на указанный выше банковский счет денежных средств, а именно: 22декабря 2022 года в 20 часов 10 минут по местному времени перевод денежных средств в сумме 4200 рублей со счета № платежной карты ПАО «Сбербанк», открытого 15 декабря 2022 года в дополнительном офисе №8622/0756 по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО9; 28 декабря 2022 года в 16 часов 56 минут по местному времени перевод денежных средств в сумме 30000 рублей со счета № платежной карты ПАО «Сбербанк», открытого 14июля 2021 года в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 №2; 30 декабря 2022 года в 19 часов 15 минут по местному времени перевод денежных средств в сумме 5000рублей со счета № платежной карты ПАО «Сбербанк», открытого 14 июля 2021 года в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 №2, а всего денежных средств на общую сумму 39200 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 в указанный период времени, путем обмана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО2 №2 денежные средства на общую сумму 39200 рублей, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем довела свой преступный умысел до конца. 

Кроме этого, в конце ноября 2022 года, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, где у нее возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества граждан путем обмана, с причинением им значительного материального ущерба. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества граждан путем обмана, с причинением им значительного материального ущерба 26 декабря 2022 года в период времени в 19 часов 00 минут до 22 часа 00минут по местному времени ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где ей на её абонентский номер «+№» поступил телефонный звонок с абонентский номер «+№», принадлежащего ФИО2 №1, и в ходе телефонного разговора с последним, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений под предлогом оказания услуг по приобретению квартиры по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, путем обмана побудила ФИО2 №1 осуществить перевод денежных средств: на счет № платежной карты ПАО «Сбербанк», открытый 13 мая 2021 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО12, находящейся в её пользовании; на счет № платежной карты ПАО «Сбербанк» открытый 23 апреля 2020 года в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, ул. им ФИО10, 

<

адрес>А на имя ФИО11, а также передать денежные средства в наличном расчете. После этого ФИО2 №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, осуществил перевод со своего счета № платежной карты ПАО «Сбербанк» открытого 06сентября 2016 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, последней, а именно: 26 декабря 2022 года в 22 часа 14 минут денежных средств в сумме 2250 рублей и 75000 рублей на счет № платежной карты ПАО «Сбербанк» открытый 22 июня 2022 года в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО12; 07марта 2023 года в 12 часов 05 минут денежных средств в сумме 20000 рублей и 600 рублей на счет № с платежной карты ПАО «Сбербанк» открытый 23апреля 2020 года в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, ул.им ФИО10, 

<

адрес>А на имя ФИО31., а также 20 марта 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, по местному времени, находясь возле администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> наличной расчете ФИО2 №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 28500 рублей, а всего ФИО32. ФИО1 были переданы и переведены ФИО1 денежные средства на общую сумму 126350 рублей. 

В результате своих преступных действий ФИО1 в указанный период времени, путем обмана, умышленно, и из корыстных побуждений, похитила, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в общей сумме 126350рублей, тем самым причинила последнему значительный материальный ущерб, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем довела свой преступный умысел до конца. 

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных части 2 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО2 №2, части 2 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО2 №1 признала полностью, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Суд, проведя судебное следствие, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что, помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанных в приговоре преступлений установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

По факту совершения мошенничества в отношении потерпевшей ФИО2 №2 А.Л.:

показаниями ФИО1, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования, согласно которым показала что в период с апреля 2022 года по январь 2023 года она проживала по адресу: 

<

адрес>. У неё в пользовании находились два абонентских номера: №», №», а также платежная карта № ПАО «Сбербанк» на имя бывшего сожителя ФИО33., который 04 июля 2022 года умер. Данную платежную карту дал ей ФИО12 в личное пользование, когда был жив. Так же поясняет, что у неё есть знакомая ФИО13 В конце ноября 2022 года, точную дату она не помнит, она находилась в гостях у ФИО13, по адресу её проживания. Также в данной квартире находилась мать ФИО13 - ФИО14, в ходе разговора с ними она предложила приобрести квартиры в 

<

адрес> по низким ценам, таким образом, она решила заработать путем обмана граждан денежные средства, а именно продавая несуществующие квартиры. Она сказала им, что работает в администрации 

<

адрес> и может помочь оформить на них квартиры, но за это ей необходимо заплатить 70000 – 95000 рублей. В ходе разговора ФИО13 позвонила своей знакомой и рассказала о данном предложении, но последняя сначала не соглашалась. 22 декабря 2022 года примерно в 18-19 часов точное время не помнит, она находилась у себя в квартире, в это время она увидела у себя в сотовом телефоне пропущенный звонок на абонентский номер №» с абонентского номера №». Перезвонив, ей ответила женщина, которая представилась как ФИО2 №2 и пояснила, что от ФИО13 на счет приобретения квартиры по заниженной цене у администрации 

<

адрес>. На что она пояснила ФИО34 что действительно занимается оформлением квартир по заниженной цене. После чего она предложила ФИО2 №2 приобрести четырехкомнатную квартиру в 

<

адрес> за 70000 рублей. Также она пояснила, что данную квартиру необходимо снять с баланса администрации, так как она предназначалась для сирот, но они отказались в виду того что получили денежные средства. На что ФИО35. согласилась с её предложением, и пояснила, что переведет ей 4200рублей, остальные денежные средства может предоставить, чуть позже, на что она ответила хорошо и прислала ФИО2 №2 номер карты № ПАО «Сбербанк» на имя бывшего сожителя ФИО12, куда ФИО2 №2 перевела 4200 рублей со счета карты на имя Ильдара ФИО26 На самом деле она никакую квартиру приобретать и оформлять ФИО2 №2 не собиралась, поскольку она является безработной и ей необходимы денежные средства, она стала распространять ложные сведения между своими знакомыми, что работает в администрации 

<

адрес> и может приобрести и оформить квартиры по заниженной стоимости для многодетных семей от администрации 

<

адрес>. Поясняет, что она никогда не работала в администрации 

<

адрес> и какими-либо полномочиями по приобретению и оформлению квартир для многодетных семей по заниженной стоимости не обладает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-16 часов точное время не помнит, ФИО2 №2 перевела ей денежные средства в сумме 30000 рублей на банковский счет карты № ПАО «Сбербанк». Потом ФИО36. пояснила ей, что у неё более денежных средств не имеется. На что она пояснила, что ничего страшного. В этот день примерно в 18-20 часов она позвонила ФИО2 №2 и сообщила, что необходимо срочно внести в качестве государственной пошлины еще 5000 рублей, на что ФИО2 №2 согласилась и перевела на счет платежной карты № ПАО «Сбербанк». После чего ФИО2 №2 стала звонить ей и интересоваться, как идет оформление квартиры, на что она поясняла, что после января 2023 года все документы она оформит, так ФИО2 №2 звонила ей в течение декабря 2022 года по январь 2023 года. Денежные средства в сумме 39200 рублей, которые ей перевела ФИО2 №2, она потратила на личные нужды. В январе 2023 год ей позвонила ФИО2 №2 и сказала, зачем она её обманула, на что она пояснила, что вернет денежные средства. Потом она перевела ФИО37. денежные средства в сумме 5000 рублей с карты своей знакомой ФИО15 настоящего времени она полностью причиненный ФИО74 ущерб не возместила. Вину в совершении мошеннических действий совершенных в отношении ФИО2 №2 на сумму 39200 рублей она признает полностью, и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 196-200, т. 2 л.д. 151-154).

показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО38., пояснила, что у неё есть знакомая ФИО13, которая в середине декабря 2022года ей позвонила и пояснила, что у неё есть знакомая ФИО1, которая работает в администрации 

<

адрес> и может помочь приобрести и оформить по заниженной цене квартиру у администрации 

<

адрес>, для этого надо ФИО1 заплатить около 70000-95000 рублей. На что она сказала ФИО13, что подумает и попросила прислать ей номер ФИО27ФИО16 некоторое время ФИО13 прислала два номера, принадлежащие ФИО1 В конце декабря 2022 года точное время не помнит она позвонила ФИО1 и договорилась о приобретения четырехкомнатной квартиры по заниженной цене. ФИО1 попросила отправить паспортные данные и в последствии ФИО2 №2 перевела ФИО1 денежные средства 39200 рублей тремя транзакциями. ФИО1 вернула 5000 рублей. До настоящего времени ФИО1 ей полностью причиненный ущерб не возмещен, а именно не возместила ей еще 34200 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 39200 рублей для неё является значительным, так как она нигде официально не работает, лишь подрабатывает, каких-либо пособий не получает, на иждивении у неё находятся трое детей.

показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показала, что у неё есть знакомая ФИО2 №2 Так, 30 декабря 2022 года от ФИО2 №2 стало известно, что можно купить квартиру по дешевой цене в 

<

адрес>, её это заинтересовало. После чего ФИО2 №2 прислала абонентские номера «+№ «+№» и пояснила, что приобретением и оформление квартир занимается женщина, которую зовут ФИО1, а также что ФИО2 №2 с ней договорилась о приобретении себе квартиры. После чего она позвонила по данному номеру телефона, в ходе разговора ФИО1 ей пояснила, что у 

<

адрес> имеются квартиры на продажу по низкой цене. После чего, ФИО39. совершила в отношении нее мошеннические действия (т. 1 л.д. 182-184);

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показала, что в конце сентября 2022 года она познакомилась с девушкой, а именно со ФИО1 24 ноября 2022 года она со ФИО1 встретились в общей компании, когда праздновали день рождения их общего знакомого, после чего стали с ней общаться. 26 ноября 2022 года к ней в гости по вышеуказанному адресу пришла ФИО18 ходе разговора ФИО1 пояснила, что работает в администрации 

<

адрес>, где составляет какие-то отчеты, за что получает заработную плату. Также в ходе разговора ФИО1 пояснила, что имеются квартиры, стоящие на балансе 

<

адрес>. СтоляроваЕ. пояснила, что данные жилые помещения остаются по причине того, что некоторые люди забирают денежные средства (компенсацию) вместо жилплощади, то есть квартир. А администрации необходимо избавиться от данных квартир, и по этой причине квартиры нужно на кого-нибудь оформить. За оформление документов на право собственности на квартиры нужно было оплатить сумму около 70 000 рублей, в зависимости от квартиры. В ходе разговора ФИО1 неоднократно упоминала, что с 2018 года занимается оформлением квартир и многим людям уже помогла приобрести жильё. В середине декабря, точную дату она не помнит, она позвонила своей знакомой ФИО2 №2 и сообщила, что у неё есть знакомая ФИО1, которая работает в администрации 

<

адрес> и может помочь приобрести и оформить по заниженной цене квартиру. На что ФИО2 №2 сказала ей, что подумает и попросила прислать номер ФИО1 Через некоторое время она прислала два номера, принадлежащие ФИО1: «+№», «+№». Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 №2 согласилась на предложение ФИО1 приобрести и оформить себе квартиру по заниженной стоимости (т 1 л.д. 188-192);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что у него есть в пользовании платежная карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя. На данную карту ему его мать ФИО2 №2 присылает денежные средства на личные расходы. Также часто берет данную карту в пользование. 22 декабря 2022 года мать ФИО40 положила на счет данной карты денежные средства в сумме 4200рублей. После чего данные денежные средства в сумме 4200 рублей его мать ФИО2 №2 перевела со счета платежной карты неизвестному ему человеку для приобретения квартиры в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 229-231).

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшей ФИО2 №2 и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову лейтенанта юстиции ФИО19, что в ходе расследования уголовного дела №12301630047000113, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что ФИО1, также совершила мошеннические действия в отношении ФИО2 №2 В связи, с чем в действия ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

выпиской по счету дебетовой карты №ХХХХ ХХХХ ХХХХ 9335 ПАО Сбербанк на имя ФИО9, в которой содержится информация о списании 22 декабря 2022 года в 19 часов 10 минут (время московское) со счета указанной карты ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 4200 рублей на счет платежной карты № ХХХХ ХХХХ 3641 ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.73-74);

детализацией звонков в период с 31.08.2022 года по 31.01.2023 года по абонентскому номеру №», принадлежащему ФИО2 №2, согласно которой с 22.12.2022 года по 29.01.2023 года имеются входящие на абонентский номер «+№» и исходящие звонки с абонентского номера «+№», принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д.86-127);

сведениями о движении денежных средств по карте № ПАО Сбербанк на имя ФИО12, согласно которым на счет указанной карты были зачислены: 1) 22 декабря 2022 года в 19 часов 10 минут (время московское) денежные средства в сумме 4200 рублей со счета платежной карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО9, принадлежащие ФИО2 №2; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут (время московское) денежные средства в сумме 30000 рублей со счета платежной карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №2; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут (время московское) денежные средства в сумме 5000рублей со счета платежной карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО41. 1 л.д.128-162);

сведениями о движении денежных средств по карте № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №2, согласно которым со счета указанной карты были переведены: 1)ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут (время московское) денежные средства в сумме 30000 рублей на счет платежной карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО12; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут (время московское) денежные средства в сумме 5000 рублей на счет платежной карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО12 (т. 1 л.д.163-168);

сведениями о движении денежных средств по карте № ПАО Сбербанк на имя ФИО9, согласно которым со счета указанной карты были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут (время московское) денежные средства в сумме 4200 рублей на счет платежной карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО12 (т. 1 л.д.169)

справкой с ГКУ СО «Центр занятости населения 

<

адрес>» от 02.10.2023 года, согласно которой ФИО2 №2, на учёте ТЦЗН не состоит, за содействием в трудоустройстве не обращалась (т 1 л.д.181);

сведениями с ПАО МТС по абонентскому номеру «+№ согласно которым указанный номер принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с данного абонентского номера имеются входящие звонки на абонентский номер «+№» и исходящие звонки с абонентского номера «+№», принадлежащего ФИО2 №2 с 22.12. 2022года по 29.01.2023 года (т. 2 л.д.12-96)

По факту совершения мошенничества в отношении потерпевшего ФИО2 №1:

показаниями ФИО1, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования, согласно которым показала что в период с апреля 2022 года по январь 2023 года она проживала по адресу: 

<

адрес>. У неё в пользовании находились два абонентских номера: № а также платежная карта № ПАО «Сбербанк» на имя бывшего сожителя ФИО42., который 04 июля 2022 года умер. Данную платежную карту дал ей ФИО12 в личное пользование, когда был жив. Так же поясняет, что у неё есть знакомая ФИО13 В конце ноября 2022 года, точную дату она не помнит, она находилась в гостях у ФИО13, по адресу её проживания. Также в данной квартире находилась мать ФИО13 - ФИО14, в ходе разговора с ними она предложила приобрести квартиры в 

<

адрес> по низким ценам, таким образом, она решила заработать путем обмана граждан денежные средства, а именно продавая несуществующие квартиры. Она сказала им, что работает в администрации 

<

адрес> и может помочь оформить на них квартиры, но за это ей необходимо заплатить 70000 – 95000 рублей. В ходе разговора ФИО13 позвонила своей знакомой ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на её абонентский номер №» ранее ей незнакомый мужчина, который представился как ФИО2 №1 и пояснил, что от ФИО2 №2 и желает приобрести и оформить квартиру по заниженной стоимости от администрации 

<

адрес>. На что она ему пояснила, что действительно занимается приобретением и оформлением квартиры от администрации 

<

адрес>. После чего она предложила ФИО2 №1 приобрести квартиру в 

<

адрес> примерно от 70000-90000 рублей, на что ФИО2 №1 согласился, также ему она пояснила, что необходимо ещё будет оплачивать за это государственную пошлину. На что ФИО2 №1 на её предложение согласился. В этот день ФИО2 №1 перевел ей на банковский счет карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2250рублей и 75000 рублей. Поясняет, что она ФИО2 №1, ввела в заблуждение приобретать и оформлять квартиру она ему не собиралась. В отношении него совершила мошеннические действия, так как ей необходимы были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов она попросила свою мать ФИО20 позвонить ФИО2 №1 и сказать, что необходимо внести денежные средства около 20000 рублей для оплаты госпошлины и их необходимо перевести на платежную карту № на имя ФИО43.ФИО21 она ФИО11 пояснила, что ему переведут денежные средства принадлежащие ей, так как у неё заблокирована карта. Также поясняет, о том что она совершает мошеннические действия в отношении ФИО2 №1 и других лиц её мать ФИО20 не знала и ранее она поясняла, что работает в администрации 

<

адрес> и занимается оформлением квартир. Через некоторое время ФИО2 №1 перевел на счет указанной выше карты денежные средства в сумме 20000 рублей и 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с ФИО2 №1 о встрече возле администрации 

<

адрес> для передачи ему документов от квартиры. После чего они встретились, и она пояснила, ФИО2 №1, что необходимо внести ещё 28500рублей, на что последний согласился и передал ей указанную сумму. Потом она ему пояснила, что документы еще не готовы, как будут готовы, она ФИО44 позвонит. Денежные средства на общую сумму 126350 рублей, которые ей переводил и давал ФИО2 №1, она потратила на личные нужды. Впоследствии ФИО2 №1 стал ей звонить на счет документов на квартиру, она ему поясняла, что еще оформляет (т. 1 л.д. 196-200, т. 2 л.д. 151-154)

показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что у него есть родственница ФИО2 №2. 26декабря 2022 года примерно в 20 часов 30 минут ему позвонила ФИО2 №2 и сообщила, что у неё есть знакомая ФИО1, которая работает в администрации 

<

адрес> и занимается приобретением и оформлением квартир по заниженной цене от администрации 

<

адрес>. После чего его данное предложение заинтересовало. Потом ФИО2 №2 прислала ему абонентские номера ФИО1: «+№», «+№». Потом он позвонил по абонентскому номеру: «+№», трубку взяла женщина, после чего он представился и пояснил, что от ФИО2 №2 и желает приобрести и оформить квартиру от 

<

адрес> по заниженной стоимости. После этого ФИО1 пояснила, что действительно занимается приобретением и оформлением квартир от администрации 

<

адрес> по заниженной стоимости. Потом ФИО1 предложила ему приобрести квартиру в 

<

адрес> примерно за 70000-90000 рублей, а также ФИО1 ему пояснила, что необходимо будет оплачивать госпошлины, на что он согласился. После ФИО1 сообщила ему платежную карту № ПАО «Сбербанк», на счет которой необходимо будет перевести денежные средства. В этот день после звонка он через приложение онлайн Сбербанк перевел на счет указанной ФИО1 карты денежные средства в сумме 2250 рублей и 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов ему позвонила неизвестная ему женщина, которая впоследствии представилась матерью ФИО1 – ФИО3, которая пояснила, что ему нужно будет перевести еще денежные средства для оплаты госпошлины. Потом через приложение онлайн Сбербанк он перевел на счет карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 20000рублей и 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила встретиться возле администрации 

<

адрес> для передачи ему документов от квартиры. Далее они встретились и стали разговаривать. После чего ФИО1 пояснила, что документы не готовы и нужно еще внести 28500рублей, на что последней он передал эту сумму наличными. Далее он стал названивать ФИО1 на счет документов, но последняя всегда поясняла, что они оформляются. Впоследствии ему стало известно от знакомых, что С. обманула многих людей, поясняя, что может приобрести и оформить квартиру по заниженной стоимости от администрации 

<

адрес>. Впоследствии он понял, что ФИО1 совершила в отношении него мошеннические действия. Далее он стал звонить ФИО1, и говорить, зачем последняя его обманула, и сказал, также чтобы ФИО1 вернула ему данные им денежные средства на приобретение и оформление квартиры по заниженной стоимости. На что ФИО1 поясняла, что вернет ему денежные средства данные им ФИО1 на общую сумму 126350 рублей. Поясняет, что до настоящего времени причиненный ему ущерб на общую сумму 126350 рублей ФИО1 не возмещен. Данный причиненный ему ущерб для него является значительным, так как его доход составляет 23000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду. Какого – либо имущества у него, кроме дома, одного автомобиля марки Рено Сандеро, и прицепа нет. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 105-106);

показаниями допрошенной потерпевшей ФИО2 №2, которая пояснила, что действительно позвонила брату ФИО2 №1 и рассказала, что у нее есть знакомая, которая занимается приобретением жилья по заниженной цене. Брат взял номер телефона ФИО1 В последствии ей стало известно, что ФИО1 также совершила мошеннические действия в отношении ФИО2 №1, какую сумму он отправил ФИО1 ей неизвестно;

показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, СНТ Вишенка, ТЭЦ-2, уч.133, постоянно со своей дочерью ФИО1, её супругом ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов ее дочь ФИО1 попросила позвонить ранее ей незнакомому ФИО2 №1, так как ФИО1 занята и сказать ему, что необходимо внести 20 000 рублей или более, точную сумму не помнит, для оплаты госпошлины, и их необходимо перевести на платежную карту № на имя ФИО11 Так как она думала, что её дочь ФИО1 работает в администрации 

<

адрес> она позвонила ФИО2 №1, представившись матерью ФИО1 и пояснила сказанное её дочерью ФИО1, а именно, что ему необходимо перевести денежные средства на счет карты № на имя ФИО11, около 20 000 рублей, точную сумму не помнит, для оплаты госпошлины. После чего ФИО2 №1 сказал, что переведет. Впоследствии ей стало известно, что её дочь ФИО1 совершила в отношении ФИО2 №1 мошеннические действия и что в администрации 

<

адрес> не работает. Ранее её дочь ФИО1 пояснила, что работает в администрации 

<

адрес> и занимается оформлением квартир для многодетных семей. Поясняет, что ФИО1 совершает мошеннические действия в отношении ФИО45 ей известно не было (т. 1 л.д. 232-236);

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что у него в пользовании имеется платежная карта № ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. Поясняет, что у него есть знакомая ФИО1, которая проживает на данный момент в доме, расположенном ТЭЦ-2 СНТ «Вишенка» 

<

адрес>. В марте 2023 года, точную дату он не помнит, ему позвонила ФИО1 и пояснила, что у неё платежная карта заблокирована, и в этот день ей должны перевести денежные средства, сколько именно не пояснила, а сказала можно, чтобы денежные средства перечислили на его платежную карту. На что он сказал ФИО1 пусть переводят денежные средства на счет его карты. После этого отправил ей номер карты. Через некоторое время ему на счет карты поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей и 600 рублей со счета карты на имя ФИО5 Б. Потом он снял данные денежные средства и отдал ФИО1 Впоследствии ему стало известно, что мужчина, который переводил на его счет денежные средства в размере 20000рублей и 600 рублей зовут ФИО2 №1 в отношении него ФИО1 совершила мошеннические действия. Поясняет, о том что ФИО1 совершает в отношении ФИО2 №1 мошеннические действия ему известно не было (т. 1 л.д. 237-240);

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшей ФИО2 №2 и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

письменным заявлением ФИО2 №1 от 23 октября 2023 года. В данном заявлении последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО46 которая в период с декабря 2022 года по март 2023 года совершила в отношении него мошеннические действия на общую сумму 126350 рублей, тем самым ему причинила ему значительный ущерб (т. 1 л.д.206);

протоколом явки с повинной от 23 октября 2023 года, в которой С., сообщила, что в период с декабря 2022 года по март 2023 года совершила в отношении ФИО2 №1 мошеннические действия на общую сумму 126350 рублей, под предлогом оформления и приобретения квартир у администрации заводского района г. Саратова по заниженной стоимости (т. 1 л.д.208);

сведениями о движении денежных средств по карте № ПАО Сбербанк на имя ФИО12, согласно которым на счет указанной карты были зачислены 26.12.2022 года в 21 час 14 минут (время московское) денежные средства в сумме 2250 рублей и 75000 рублей со счета платежной карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №1 (т. 1 л.д.128-162);

сведениями о движении денежных средств по карте № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №1, согласно которым со счета указанной карты были переведены: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут (время московское) денежные средства в сумме 2250 рублей и 75000 рублей на счет № платежной карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут денежные средства в сумме 20000 рублей и 600рублей на счет № платежной карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11(т. 1 л.д.213-216);

сведениями с ПАО МТС по абонентскому номеру «+№ согласно которым указанный номер принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с данного абонентского номера имеются входящие звонки на абонентский номер №» и исходящие звонки с абонентского номера «+№», принадлежащего ФИО2 №1 с 26.12.2022 года по 10.02. 2023 года (т. 2 л.д.12-96);

сведениями о движении денежных средств по карте № ПАО Сбербанк на имя ФИО11, согласно которым на счет указанной карты были зачислены ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут (время московское) денежные средства в сумме 20000 рублей и 600 рублей со счета платежной карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №1 (т. 2 л.д.138-142);

справкой от ИП ФИО22 согласно, которой ФИО2 №1 работает у ИП ФИО22 в качестве водителя и его заработная плата составляет 23000 рублей (т. 2 л.д.110);

справками о доходах и суммах налога физического лица от 30 октября 2023года (т. 2 л.д.111);

справкой в РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от 24 октября 2023 года (т. 2 л.д.115-116).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО47 в совершении преступлений.

Помимо изложенного вина подсудимой ФИО48 в совершении мошенничества в отношении имущества потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1, подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном следствии, которые согласуются с показаниями протерпевших.

Данные показания потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1, не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО49

Оснований для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств сторонами не заявлено и судом не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности ФИО50 совершении преступлений, судом не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО51. в отношении имущества потерпевшей ФИО2 №2 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

К таким выводам суд приходит, поскольку ФИО52 введя ФИО53 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что она (ФИО54.) является сотрудником администрации 

<

адрес> и готова оформить квартиру по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, завладела денежными средствами ФИО55 в общей сумме 39200 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению. 

О значительном размере свидетельствует хищение ФИО56., принадлежащих ФИО57 денежных средств в сумме 39200 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является значительным размером. Кроме того суд учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие доходов, их размер, совокупный доход семьи потерпевшей, наличие на иждивении трех детей. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивалось в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшей.

Также суд квалифицирует действия подсудимой ФИО58 в отношении имущества потерпевшего ФИО2 №1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

К таким выводам суд приходит, поскольку ФИО59 введя ФИО60 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что она (ФИО61 является сотрудником администрации 

<

адрес> и готова оформить квартиру по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, завладела денежными средствами ФИО2 №1 в общей сумме 126350 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению. 

О значительном размере свидетельствует хищение ФИО62., принадлежащих ФИО63 денежных средств в сумме 126350 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является значительным размером. Кроме того суд учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие доходов, их размер. 

Разрешая вопрос о назначении подсудимой ФИО64. наказания, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО2 №1 суд признает явку с повинной. Кроме того, по двум эпизодам суд признает активное способствовании своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимая о совершенных ей преступлениях дала органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, т.е. все ее действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство - признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд отмечает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой, которая содеянное осознала, раскаялась, по месту проживания характеризуется положительно, состояние здоровья ФИО1, и ее близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО65 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО66., что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание ее поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой ФИО67 а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений средней тяжести, учитывая необходимость исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимой преступлений, а также необходимость предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что данные цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО68. от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Применение других мер наказания, в том числе, дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы суд считает невозможным, так как, для исправления подсудимой достаточно основного наказания, в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО69 принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений. 

Учитывая, что ФИО70. совершила умышленные преступления средней тяжести до вынесения приговора от 13 ноября 2023 года Заводского районного суда г. Саратова, которым ФИО71 ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание назначается по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселения. 

Потерпевшей ФИО2 №2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34200 рублей.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 126 350 рублей.

В судебном заседании подсудимая иски признала в полном объеме, возражений не представила.

Обсуждая исковые требования гражданских истцов ФИО2 №2, ФИО2 №1 о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением соответственно в сумме 34200 рублей и 126350 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном обхеме.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО25, осуществлявшему защиту ФИО72 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 16 ноября 2023года, в размере 3292 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам. Кроме того адвокату ФИО23 осуществлявшему защиту ФИО73., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 16 ноября 2023 года, в размере 1646 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам, итого 4938рублей.

Оснований для освобождения трудоспособной подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УКРФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 8(восемь) месяцев колонии-поселения с ограничением свободы сроком на 1 год.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства; не покидать место жительства в ночное время суток в период с 22часов 00 минут по 06 часов 00 минут; не выезжать за переделы муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением на ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке заменить на меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 75.1 УИК РФ определить доставление в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 13 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Арест, наложенный постановлением Новоузенского районного суда от 14ноября 2023 года на имущество ФИО1 – музыкальную колонку марки «ВQ», стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «ZТЕ ВLADE А7», стоимостью 13200 рублей, оставить без изменения до исполнения решения суда в части гражданского иска

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Исковые требования гражданского истца ФИО2 №2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 34200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО2 №2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 34200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей.

Исковые требования гражданского истца ФИО2 №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 126350 (сто двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО2 №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 126350 (сто двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) А.А. Трофимова