Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 июня 2019 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Копытина Е.Ю., представившего удостоверение №0599, ордер №002261,

при секретарях Гришунькиной Е.С., Калиниченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе 

<

адрес> осужденный по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,252 мг/л выдыхаемого воздуха, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут, управляя автомобилем Тойота ФИО3 без регистрационных знаков у 

<

адрес> был остановлен рудниками Госавтоинспекции.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Поскольку основное наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 07.08.2018г., отбыто осужденным 07.11.2018г., то окончательное наказание ФИО2 суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору от 07.08.2018г.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку преступление, которое совершил ФИО2 относится к наименьшей категории тяжести, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговору в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 07.08.2018г., и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев и лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанную инспекцию на регистрацию один раз в месяц согласно установленному графику. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Тойота ФИО3, 1 ключ от данного автомобиля, хранящиеся у собственника ФИО2, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гусельникова Н.В.