<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой Н.А.,

защитника Боголюбовой В.В.,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка с кадастровым номером № д. Тюфанка г.о. Чехов Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, привлек к реализации своего преступного умысла неустановленное следствием лицо, которое ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, и. из помещений дома и хозблока, размещенных на территории указанного участка, пользуясь тем, что с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 вправе при помощи переданных ему ключей заходить в указанные строения, тайно похитил оттуда принадлежащее потерпевшей имущество: электрическую дрель, стоимостью 1 000 рублей; электрический триммер для стрижки волос, стоимостью 2 000 рублей; дорожную сумку, стоимостью 2 000 рублей; газовую двухкомфорочную плитку, стоимостью 1 000 рублей; стационарный миксер, стоимостью 8 000 рублей; телевизор с пультом дистанционного управления, стоимостью 15 000 рублей; шкаф жарочный, стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 34 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, полным заглаживанием причиненного вреда, пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно.

Государственный обвинитель Борисова Н.А. согласилась с ходатайством потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 просил производство по уголовному делу прекратить, ссылаясь на то, что он и потерпевшая помирились, вред потерпевшей им полностью возмещен.

Защитник- адвокат Боголюбова В.В. согласилась с позицией своего подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшей полностью заглажен, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: электрическую дрель, газовую двухкомфорочную плиту, триммер для стрижки волос, шкаф жарочный, телевизор с пультом дистанционного управления- вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>