Дело № 2-1060/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.П. Зыкове, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что в период с 24.08.2018г. по 02.02.2020г. истцом со своих банковских счетов (карта 4276****8548 и 6390****8987) разными платежами ошибочно перечислены на банковский счет (карта 4276****7493 и 4276****6761) принадлежащий ответчику денежные средства в сумме 128 565 руб., что находит свое подтверждение в выписках по движению денежных средств. По состоянию на 09.06.2020г. указанные денежные средства не возвращены. Ссылаясь на ст.1102, 1107 ГК РФ по расчетом истца за период с 04.02.2020г. по 10.06.2020г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 623,99 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 128 565 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020г. по 10.06.2020г. в размере 2 623 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.07.2020г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, материалов гражданского дела, судом установлено следующее. 

Как следует из имеющейся в материалах данного гражданского дела детализации операций по карте ФИО2 выданной ПАО «Сбербанк России» (за период с ДАТА по ДАТА) ФИО2 осуществлено зачисление наличных денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 в следующих размерах: ДАТА - 2 900 руб.; ДАТА - 2 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 300 руб.; ДАТА - 1 500 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 1 800 руб.; ДАТА - 500 руб.; ДАТА - 115 руб.; ДАТА - 5 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 5 000 руб.; ДАТА - 500 руб.; ДАТА - 8 000 руб.; ДАТА - 500 руб.; ДАТА - 500 руб.; ДАТА - 200 руб.; ДАТА - 200 руб.; ДАТА - 300 руб.; ДАТА - 3 000 руб.; ДАТА - 2 000 руб.; ДАТА - 2 000 руб.; ДАТА - 16 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 5 000 руб.; ДАТА - 400 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 10 500 руб.; ДАТА - 5 000 руб.; ДАТА - 2 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 5 000 руб.; ДАТА - 30 000 руб.; ДАТА - 5 000 руб.; ДАТА - 7 000 руб.; ДАТА - 50 руб.; ДАТА - 50 руб.; ДАТА - 200 руб.

Всего за указанный период на расчетный счет ответчика перечислено истцом 132 515 руб.

Справкой ПАО "Сбербанк России" от 10.06.2020г. подтверждается наличие карты на имя ФИО2: - карта Visa Classic 4276****8548, счет 40817.8ДАТА.1095323, открытом 28.10.2019г.; - карта Maestro "Социальная" 6390****8987, счет 40817.8ДАТА.6013276 открыт 18.09.2009г.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО3 возлагается на ФИО2, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств – ФИО3

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что приобретённое ФИО3 имущество истца в виде денежных средств в размере 128565 руб. (как заявлено истцом в своем иске) явилось для нее неосновательным обогащением.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику и получение спорной денежной суммы ответчиком подтвержден платежными документами, имеющимися в материалах дела. Так, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в следующие даты и размерах: ДАТА - 2 900 руб.; ДАТА - 2 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 300 руб.; ДАТА - 1 500 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 1 800 руб.; ДАТА - 500 руб.; ДАТА - 115 руб.; ДАТА - 5 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 5 000 руб.; ДАТА - 500 руб.; ДАТА - 8 000 руб.; ДАТА - 500 руб.; ДАТА - 500 руб.; ДАТА - 200 руб.; ДАТА - 200 руб.; ДАТА - 300 руб.; ДАТА - 3 000 руб.; ДАТА - 2 000 руб.; ДАТА - 2 000 руб.; ДАТА - 16 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 5 000 руб.; ДАТА - 400 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 10 500 руб.; ДАТА - 5 000 руб.; ДАТА - 2 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 1 000 руб.; ДАТА - 5 000 руб.; ДАТА - 30 000 руб.; ДАТА - 5 000 руб.; ДАТА - 7 000 руб.; ДАТА - 50 руб.; ДАТА - 50 руб.; ДАТА - 200 руб. Всего на сумму 132 515 руб.

Как пояснил представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, денежные средства в указанной сумме перечислялись истцом на банковскую карту ответчика ошибочно.

Вместе с тем суд считает, что приобретателем имущества – ответчиком по спору – не предоставлено суду достаточных, относимых и допустимых доказательств, позволяющих в своей совокупности установить, что денежные средства в размере 128 565 руб. получены ФИО3 обоснованно и неосновательным обогащением не является.

В силу ч. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Исходя из положений п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет, в соответствии со п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

На указанных основаниях, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 128 565 руб. 

Статьей 1107 ГК Российской Федерации предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК Российской Федерации.

Исходя из заявленного истцом периода взыскания с 04.04.2020г. по 10.06.2020г., размер подлежащих взысканию процентов суд определяет в размере 2 623 руб., тем самым соглашаясь с расчетом истца и признавая его верным.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 128 565 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2623 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 824 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 128 565 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020г. по 10.06.2020г. в размере 2 623 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 824 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2020 года.

Судья Т.В. Брязгунова