Дело № 2-1265/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности жилой дом № и жилой дом № № Ответчик ФИО2 является собственником смежного с истцом земельного участка, а также жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, производит действия, которые влекут разрушение дома и построек, что выражается в следующем. Ответчик построил уборную с нарушением всех санитарных норм и правил. Выгребную яму выложил кирпичом с отверстиями в сторону дома истца на расстоянии 1,2 м от стены жилого дома истца. Вся вода из выгребной ямы и с крыши уборной течет под фундамент жилого дома, принадлежащего истцу. Истец обращался к ответчику с просьбой отступить от стены жилого дома при строительстве уборной, на что ответчик ответил отказом. Также ответчик, не соблюдая отступа от земельного участка истца, посадил деревья (сливы), от которых разрослась поросль и которая перешла на земельный участок истца. В силу своего преклонного возраста истец не в состоянии самостоятельно убирать постоянно разрастающуюся поросль деревьев. Также ответчик сложил дрова рядом со стеной жилого дома истца, тем самым нарушая противопожарную безопасность. В добровольном порядке решить вопрос с ответчиком ФИО2 не удалось. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, и обязать ответчика ФИО2 перенести уборную от жилого дома истца на расстояние согласно нормам СанПиН. Обязать ответчика ФИО2 убрать деревья (сливы) и поросли сливы вдоль земельного участка истца. Обязать ответчика ФИО2 убрать уложенные дрова вдоль стены жилого дома истца. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом указали, что в настоящее время дрова, находящиеся вдоль стены дома истца, ответчиком убраны, данное требование не поддержали и просили не рассматривать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки истца и ответчика являются смежными. Ответчик действительно произвел реконструкцию находящейся на его земельном участке уборной, однако данная реконструкция не нарушает права истца. Имеющиеся на земельном участке деревья (сливы) посажены в глубине сада ответчика и находятся в пределах границ земельного участка ответчика. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО5 также просил в удовлетворении требований истца отказать. 

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10\22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности жилой дом № и жилой дом № 

Местоположение границы принадлежащего истцу земельного участка решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ признано согласованным в соответствии с межевым планом ООО «Липрецкоблземсервис» от ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что границы данного земельного участка определены. 

Также установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из представленного суду инвентаризационного дела на указанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке имеется жилой дом Лит. А, жилая пристройка Лит А1 с пристройками (Лит. а и Лит. а1), сараи, погреб, гараж, а также уборная Лит Г2. При этом ответчик в судебном заседании подтвердил, что им была произведена реконструкция уборной Лит Г2, установлена выгребная яма. 

Из материалов дела следует, что земельные участки, принадлежащие истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, являются смежными.Согласно требованиям истца ФИО1 и данным в ходе судебного заседания его пояснениям, он просит возложить на ответчика обязанность перенести от смежной границы земельных участков уборную на расстояние согласно СанПиН. Также просит обязать ответчика ФИО2 убрать деревья (слива) и поросли сливы вдоль границы земельного участка истца.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз». 

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», с учетом проведенного исследования, экспертом установлено, что уборная Лит. Г2 при домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по своему конструктивному исполнению, техническому состоянию, содержанию, а также расположению относительно границы земельного участка не противоречит требованиям нормативной документации (СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2011, СанПиН 42-128-4690-88). В то же время уборная Лит.Г2 при домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по своему расположению относительно стены и фундамента жилого дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует требованиям: п.12.35 СП 42.13330.2016; п. 6.8. СП 53.13330.2011; п.2.3.2 СанПиН 42- 128-4690-88, так как расстояние от уборной до стены жилого дома составляет менее 8м, а до фундамента менее 3м. Расположение сливной ямы на расстоянии менее 3м от фундамента, в случае её разгерметизации и переполнения, может влиять на избыточное увлажнение грунта (основания) в непосредственной близости от фундамента, что в свою очередь может привести к неравномерной осадке фундамента и сокращению срока службы. Для того, чтобы привести расположение уборной Лит.Г2 в соответствие с нормативными требованиями, необходимо демонтировать уборную Лит Г2, вывести из эксплуатации выгребную яму (выгреб должен быть полностью очищен от содержимого, стенки и днища разобраны, яма засыпана грунтом и утрамбована), возвести уборную на новом месте с соблюдением нормативных требований.

Местоположение деревьев (слив) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ответчику, относительно границы с земельным участком № не соответствует нормативным требованиям. Для приведения в соответствие местоположения деревьев (слив) к нормативным требованиям их нужно пересадить на нормируемое расстояние от границы, т.е. 2 м.

Разрешая заявленные требования истца, с учетом выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», суд приходит к следующему. 

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд полагает, что требование истца об обязании ответчика ФИО2 перенести уборную от жилого дома истца на расстояние согласно СанПиН, подлежит удовлетворению, поскольку, согласно выводам экспертного заключения, данное строение (Лит. Г2) в нарушение СанПиН находится от стены жилого дома истца на расстоянии менее 8 метров, а от фундамента дома истца менее 9 метров. При этом сливная яма расположена на расстоянии менее 3 метров от фундамента жилого дома истца и в случае её разгерметизации, переполнения, в связи с непосредственной близостью от фундамента, может привести к неравномерной осадке фундамента жилого дома, принадлежащего истца. 

При этом суд приходит к выводу, что возведенная ответчиком хозяйственная постройка – уборная (лит.Г2) нарушением минимального расстояния до границы соседнего земельного участка, принадлежащего истцу, может причинить повреждение, сокращение срока службы или уничтожение имущества истца – жилого дома, находящегося вдоль границы земельных участков. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать уборную Лит Г2 и вывести из эксплуатации выгребную яму, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчику. 

Что касается требований истца об обязании ответчика ФИО2 убрать деревья (сливы) и поросли сливы вдоль земельного участка истца, суд приходит к следующему.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» установлено, что местоположение деревьев (слив) на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: 

<

адрес>, относительно границы с земельным участком № не соответствует нормативным требованиям.

Вместе с тем доказательств того, что местоположение деревьев (слив) нарушением минимального расстояния до границы соседнего земельного участка, принадлежащего истцу, может причинить вред жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, суду не представлено. Данные деревья (сливы) расположены вдоль смежной границы земельных участков истца и ответчика в глубине сада, и, как следует из пояснений сторон, были посажены давно, существуют длительное время. Данные деревья расположены в пределах границы земельного участка ответчика, доказательств, подтверждающих, что они нарушают права истца, создают угрозу жизни или здоровью, суду не представлено. При этом указанные деревья не нарушают право собственности истца или законное владение его земельным участком, поскольку, как установлено судом, находятся вдоль смежной границы. В связи с вышеизложенным суд полагает в удовлетворении данной части требований отказать. 

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В данном случае, исходя из характера необходимых работ, с учетом времени, необходимого для выполнения данных работ, суд полагает возможным установить ответчику срок один месяц со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать уборную Лит. Г2 и вывести из эксплуатации выгребную яму, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 указанных действий в указанный срок, ФИО1 вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 04.12.2017 года.