№ 2-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истца ФИО4 и её представителя ФИО5, 

представителя ответчика – администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей, Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о признании права собственности на долю жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил по договору дарения ей и ее супругу – ФИО3 ? долю домовладения, общеполезной площадью – 69,6 кв.м., в том числе, жилой – 50,4 кв.м., с надворными постройками при нем, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Она и муж приняли указанное имущество и стали им владеть на праве долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. После его смерти она обратилась к нотариусу 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома по указанному адресу. Собственником другой ? доли указанного дома в настоящее время является ФИО7 Для осуществления регистрации права собственности на принадлежащую ей долю жилого дома она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, где выявилось несоответствие размеров фактической площади жилого дома и площади, указанной в договоре дарения и свидетельстве о праве на наследство по закону. Она считает, что расхождения в площади жилого дома произошли потому, что была произведена реконструкция жилого дома, холодные помещения были полностью оборудованы и пригодны для использования. При имеющихся расхождениях в площади дома она не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ей долю жилого дома. Просит суд признать за ней право собственности на 1/4 часть жилого дома, общей площадью 90 кв.м., что составляет 45,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 ФИО5, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, суду дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО1 подарил ФИО4 и ее мужу – ФИО3 ? долю дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 69,6 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ муж истца и сосед ФИО2 утеплили имеющуюся холодную веранду, оборудовав в ней ванную комнату, туалет и кухню. Это повлекло увеличение общей площади дома, которая стала составлять 90,0 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации р.п. Колышлей произведенная реконструкция жилого дома и увеличение площади дома были зарегистрированы в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа на 1/4 долю указанного жилого дома. Однако, из-за расхождений в площади дома в договоре дарения и технических документах ФИО4 не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю жилого дома, переданного по договору дарения, поэтому была вынуждена обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковым заявлением истца согласилась, суду пояснила, что жилой 

<

адрес> ранее имел площадь - 69,6 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации р.п. Колышлей утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией жилого дома по указанному адресу, общая площадь которого стала составлять 90,0 кв.м. в связи с утеплением жильцами холодной веранды. Таким образом, в настоящее время общая площадь дома - 90, 0 кв.м., в связи с чем против удовлетворения искового заявления истца не возражает. 

Третье лицо - ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу исковых требований не представил. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, вопрос об удовлетворении исковых требований истцов оставила на усмотрение суда, возражений по существу исковых требований не представила. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Колышлейской государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №, следует, что ФИО1 подарил ФИО4 и ФИО3 ? долю домовладения, общеполезной площадью – 69,6 кв.м., в том числе, жилой – 50,4 кв.м., с надворными постройками при нем, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11). 

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> имеет общую площадь – 69,6 кв.м., в том числе, жилую – 50,4 кв.м. (л.д. 16-21).

Согласно выписке из постановления Главы администрации р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому и земельному участку ранее расположенному по адресу в 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 14).

Из технического паспорта домовладения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточки инвентарного учета домовладения следует, что общая площадь дома по указанному адресу составляет 90,0 кв.м. (л.д. 22-27).

Постановлением Главы администрации р.п. Колышлей от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией жилого дома в 

<

адрес>. Считать общую площадь дома – 90,0 кв.м., жилую – 74,0 кв.м. (л.д. 13).

В силу свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на жилой дом, общей площадью – 90,0 кв.м., расположенный в пгт. 

<

адрес> (л.д. 15). 

ФИО4 проживает в 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29). 

После смерти мужа – ФИО3 истец ФИО4 унаследовала ? долю жилого дома, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 12).

Согласно со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства истец обязана зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ей долю указанного жилого дома. Однако она не может это сделать, поскольку имеются расхождения в площади дома в договоре дарения и техническом паспорте, что создает ей препятствия в регистрации права собственности.

Как установлено судом, истец ФИО4 проживает в жилом доме по указанному адресу, владеет и пользуется своей долей данного дома, ремонтирует, благоустраивает жилье, содержит свое имущество в надлежащем состоянии, что подтверждено в судебном заседании совокупностью доказательств. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на ? часть жилого дома, общей площадью - 90 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение не вступило в законную силу.