Дело № 2-1250/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001192-09 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 06 октября 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брединского муниципального района Челябинской области о сохранении квартиры в переустроенном виде, признании решения Управления ЖКХ, строительства и инженерной инфраструктуры администрации Брединского муниципального района Челябинской области незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании решения органа местного самоуправления незаконным об отказе в согласовании переустройства квартиры, сохранении в переустроенном виде газового отопления, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в 2007 году прежним собственником данная квартира была отключена от центрального отопления, в мае 2025 года она обратилась в Управление ЖКХ, строительства и инженерной инфраструктуры администрации Брединского муниципального района Челябинской области с заявлением о переустройстве принадлежащей ей квартиры, решением от ДД.ММ.ГГГГ года № № ей отказано в согласовании переустройства, с данным решением она не согласна, истцом заявлены требования о признании незаконным решения Управления ЖКХ, строительства и инженерной инфраструктуры администрации Брединского муниципального района Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, о сохранении жилого помещения, в переустроенном виде. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Брединского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв, согласно которого данный ответчик просит отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме, против сохранения жилого помещения в переустроенном виде ответчик не возражает. 

Третьи лица – представители АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Карталинские электротепловые сети», АО «Газпром газораспределение Челябинск» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие своих представителей в судебное заседание не направили. Представили мнение по иску, в котором против иска не возражали. 

Третьи лица – Ч. Д.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года является участником общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственности истца находится 1/9 доля в праве (л.д. 69-75). 

Право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-13). 

Участниками общей долевой собственности на указанную квартиру также являются Ч.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – 1/9, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – 1/9, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – 1/3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – 1/3. 

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подключен к централизованной системе отопления, что подтверждается схемой теплоснабжения Брединского сельского поселения Брединского района Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ год с перспективой до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, на ДД.ММ.ГГГГ год с перспективой до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №., на ДД.ММ.ГГГГ год с перспективой до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №., на ДД.ММ.ГГГГ год с перспективой до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №. 

Судом также установлено, что в период 2007 года на основании заявления прежнего собственника квартиры ФИО4, ОАО «Челябинскгазком» подготовлен рабочий проект на перевод квартиры на автономное отопление (л.д. 26-28). 

В судебном заседании установлено, что перевод квартиры на автономное газовое отопление был произведен в 2076 году, основанием к данному переводу послужил рабочий проект ОАО «Челябинскгазком», технический паспорт квартиры, справка УМП «ДЕЗР», согласно которой в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеется обособленный дымоход и вытяжная отдушина, справка администрации Брединского муниципального района Челябинской области от 2006 года, согласно которой администрация не возражает против газификации квартиры ФИО4 (л.д. 24, 25). 

Факт перевода квартиры истца на автономное газовое отопление, монтаж газового оборудования и дымоходов, подключение газового оборудования к газовым сетям актом приемки законченного строительством объекта от 29.09.2007 года, ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто. 

Из акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Челябинскгазком» (л.д. 28-29)

Решением администрации Брединского муниципального района Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО1 отказано в согласовании переустройства квартиры с отключением от центрального отопления и переходом на индивидуальное отопление (л.д. 46-47).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 - 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как предусмотрено п.п. 1.33, 1.34 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении и введении в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу положений статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим кодексом. Указанная норма подлежит применению с учетом специальных норм.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Следовательно, решение вопроса о переустройстве должно быть принято с учетом положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии 20 собственников и их представителей, принято решение о согласии на переустройство квартиры № №, которая находится в общей долевой собственности истца ФИО1, а также Ч. Д.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с центрального отопления на индивидуальное газовое (л.д. 56-64)

Согласно техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному ООО «Центр Судебных Строительных Экспертиз», выполненное переустройство системы отопления в квартире, расположенной по указанному выше адресу, соответствует требованиям нормативно-технической документации, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных помещений, не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает характеристики надежности и безопасности помещения, влияния на централизованную систему отопления многоквартирного жилого дома и других квартир не оказывает, тепловой баланс многоквартирного дома в целом не ухудшен, эксплуатационные характеристики общедомовой централизованной системы отопления не снижает и её функциональному назначению не препятствует, возможно сохранить и эксплуатировать систему отопления квартиры в переустроенном виде. 

Из указанного заключения усматривается, что объект исследования представляет собой индивидуальную автономную систему отопления квартиры. Подключение к централизованной системе отопления отсутствует, стояки отопления в квартире отсутствуют. Теплоснабжение квартиры осуществляется от индивидуального источника теплоты установленного в помещении кухни - теплогенератора – котел напольный отопительный водогрейный газовый ...», выполненное переустройство в квартире соответствует требованиям нормативно-технической документации и не затрагивает характеристики надежности и безопасности помещения (л.д. 30-45). 

Оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется, оно произведено специалистом, имеющим высшее инженерное образование, стаж в области строительно-технической экспертизы – 9 лет, какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела не установлено.

Из акта технического обследования о наличии в жилом помещении сетей (труб) системы отопления помещения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в квартире истца ФИО1 расположена вертикальная разводка системы центрального отопления, при этом система центрального отопления в помещении отсутствует. Установлена газовая система индивидуального отопления (л.д. 100-101). 

Учитывая то обстоятельство, что переустройство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, принимая во внимание получение согласия собственников квартир многоквартирного дома на переустройство системы отопления, переход на индивидуальную систему газового отопления и отсутствие возражений со стороны администрации Брединского муниципального района Челябинской области, суд приходит к выводу о возможности сохранения в переустроенном виде с индивидуальной системой газового отопления квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, техническое заключение о соответствии переустройства системы отопления в квартире истца строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни, здоровью и имуществу жильцов многоквартирного дома, а также согласие собственников жилого помещений многоквартирного дома на сохранение квартиры истца в переустроенном виде было получено истцом только в мае 2025 года. Оснований полагать, что указанные обстоятельства существовали ранее, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства действия граждан по самовольному переустройству и (или) перепланировке жилого помещения не могут быть оформлены ранним числом, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии только с момента вступления в законную силу решения суда.

Оснований для признания решения Управления ЖКХ, строительства и инженерной инфраструктуры администрации Брединского муниципального района Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе ФИО1 в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, суд не усматривает, поскольку данное решение принято ответчиком в пределах его компетенции, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст.ст. 26 и 27 Жилищного кодекса РФ, кроме того, суд учитывает, что на момент обращения ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме, такое переустройство уже было выполнено истцом и являлось самовольным. Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) удовлетворить частично. 

Сохранить в переустроенном виде с индивидуальной системой газового отопления квартиру общей площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение 

изготовлено 16.10.2025 года