УИД 60RS0025-01-2024-000760-69 Дело №2-408/2024

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебной неустойки, указывая, что между ним и ПАО «Россети Северо-Запад» в лице начальника производственного отделения «Северные электрические сети» Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» Стругокрасненского района электрических сетей (далее - ответчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № объекта «ЛПХ, 

<

адрес>, ЗУ №» (далее - Договор ТП).

Согласно Договору ТП, ответчик принимает на себя обязательства осуществить технологическое присоединение электроустановок потребителя к электрическим сетям с учетом следующих характеристик: максимальная мощность электроустановок - 15кВт; максимальная мощность ранее присоединённых электроустановок - 5 кВт; максимальная мощность вновь присоединяемых установок - 10 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение исполнены истцом надлежащим образом в полном объеме 27.07.2022.

В соответствии с п.21 Договора ТП датой заключения Договора является день оплаты истцом счета на оплату технологического присоединения, т.е. 27.07.2022.

С учетом п. 5 Договора ТП ответчик должен надлежащим образом исполнить свои обязательства, т.е. выполнить все мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств истца, не позднее 27.07.2023.

На сегодняшний день фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчиком не производилось.

На обращения ФИО1 в адрес ответчика получены формальные отписки от главного инженера С.В.Б. о значительном увеличении количества заявок на технологическое присоединение по заключенным договорам. Также на его обращение был получен ответ от и.о. директора филиала В.А. Б. об очередном переносе срока технологического присоединения к электросетям энергопринимающих устройств истца на четвертый квартал 2025 года.

Сроки выполнения технических мероприятий по присоединению трижды переносились ответчиком в одностороннем порядке без согласования с истцом.

Претензия ФИО1 от 23.08.2024. ответчиком была получена.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с п.12 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с п.17 Договора ТП сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

На день подписания настоящего искового заявления просрочка исполнения договора составляет (с 28.07.2023 по 08.10.2024) 439 дней. 30000*439*0,25/100=32925 руб. 00 коп. 

Истцом был заключен настоящий Договор ТП с ответчиком для удовлетворения личных потребительских нужд, поэтому он считает, что к данному договору также применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На протяжении 439 дней ФИО1 не имеет возможности в полном объеме осуществлять заранее запланированные им строительные работы на своем земельном участке, что приводит к убыткам из-за постоянного увеличения стоимости строительных материалов. Причинённый моральный вред оценивает в 20000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Ссылаясь на ст.ст.308-310 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, истец просит суд обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Северные электрические сети» Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «ЛПХ, 

<

адрес>, ЗУ №»; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору ТП в размере 32925 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебную неустойку в размере 0,5% указанного общего размера платы за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательств по Договору ТП и подписания акта; расходы на юридическую помощь в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «ЛПХ, 

<

адрес>, ЗУ №», считая разумным предоставить срок для исполнения данной обязанности – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскания морального вреда в размере 20 тыс. руб., судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 0,5% от общего размеры платы за каждый день просрочки, что составляет 150 руб. в день, штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы. В отношении неустойки требования поддержал в сумме 27375 руб., указанной ответчиком в письменных возражениях на иск, пояснив, что, действительно, оплату произвел 08.09.2022., поэтому неправильно рассчитал период взыскания неустойки. Также просил взыскать в его пользу судебные расходы в виде госпошлины 3000 руб. и расходы на представителя. В дополнение к изложенному в исковом заявлении показал, что до настоящего времени Договор Ответчиком не исполнен, работы не начаты, в связи с чем он не может начать строительство хозяйственных построек, в том числе гаража, на которые разрешение на строительство не требуется. На его неоднократные письменные обращения Ответчик пишет о переносе сроков работ без согласования с ним.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменные возражения на иск, в которых не оспаривая факт заключения с Истцом Договора технологического присоединения №, указывает, что поскольку Истцом 08 сентября 2022 года в соответствии с п.12 Договора ТП внесен первый платеж в счет оплаты технологического присоединения в размере 4500 руб. (второй платеж в размере 25000 руб. внесен 13.09.2022.), то датой заключения Договора считается 08.09.2022. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п.5 Договора ТП составляет 12 месяцев с даты заключения договора ТП. Таким образом, договор ТП должен был быть исполнен сетевой организацией не позднее 08.09.2023. Сетевой организацией мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнены. Указанное осложнено значительным увеличением количества заявок на технологическое присоединение и объемов работ по заключенным договорам. Также имеются задержки в поставке материалов, необходимых для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, недостаточность финансирования. Поскольку Договор заключен 08.09.2022, а не 27.07.2022., в связи с чем, неустойка должна рассчитываться с 09.09.2023. Кроме того, согласно п.17 Договора ТП совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ограничен годом, то расчет неустойки должен быть следующим: 30000 руб.*0,25%*365дней=27375 руб. Также считает, что моральный вред подлежит снижению до 10000 руб., поскольку документов, подтверждающих намерение проведения работ ( в том числе разрешения на строительство, плана или схемы объекта, планируемого к постройке) истцом не представлено. Также постоянное подключение объекта истца к электроэнергии имеется, сетевой организации надлежит осуществить работы по увеличению мощности энергопринимающего устройства. По взысканию в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ч.1 ст.333 ГК РФ, характера указанных истцом негативных последствий просит снизить размер штрафа. Кроме того считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих указанные расходы.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз.4 п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как следует из абзаца 18 п.1 ст.26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.106 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, предусмотренного п.103 Правил ТП, оплатить такой счет в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» (Сетевая организация) в лице начальника Стругокрасненского района электрических сетей производственного отделения «Северные электрические сети» Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» Ч. М.С., действующей на основании доверенности № от 01.01.2022, был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № объекта – личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер земельного участка - № (далее - Договор ТП).

Согласно Договору ТП Сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение электроустановок потребителя к электрическим сетям с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность электроустановок – 15 кВт;

максимальная мощность ранее присоединённых электроустановок - 5 кВт;

максимальная мощность вновь присоединяемых установок - 10 кВт;

категория надежности - третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 27.07.2022 № 40-э, от 01.07.2022 №32-э и составляет 30 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС – 20% - 5000 руб. 00 коп. (л.д.12-18).

В соответствии с п.21 Договора ТП (раздел VII «Заключительные положения») договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (л.д.17).

В соответствии с Заявкой на технологическое присоединение № в Сетевую организацию - ПАО «Россети Северо-Запад» (№ счета - 1), платежным поручением от 08.09.2022. № истец оплатил по Договору № за технологическое присоединение к сетям 4500 руб. (л.д.19,53).

Таким образом, суд соглашается с позицией представителя Ответчика, что датой заключения вышеуказанного Договора является день оплаты истцом счета на оплату технологического присоединения - 08.09.2022. Данный факт в судебном заседании признал и Истец.

Согласно Чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК Северо-Западный банк 9055/980 от 13.09.2022 (операция №), платежному поручению от 13.09.2022. № ФИО1 оплатил в ПАО «Россети Северо-Запад» 25500 руб. 00 коп. (л.д.20, 54).

Таким образом, истцом в счет оплаты вышеуказанного Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № истцом оплачено 30 000 руб. 

В соответствии с п.5 Договора ТП (раздел I «Предмет договора») срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев с даты заключения договора, то есть до 08.09.2023.

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчиком не производилось.

ФИО1 неоднократно обращался с письменными заявлениями в ПАО «Россети Северо-Запад» об исполнении договора ТП, на что получал ответы о том, что направить в его адрес комплект документов для заключения договора об осуществлении технологического присоединения не представляется возможным, поскольку срок направления комплекта документов для заключения договора об осуществлении технологического присоединения в его адрес увеличивается на срок утверждения Регулятором формулы расчета платы за ТП объектов заявителей в категории до 150 кВт, и данный комплект документов будет направлен его адрес после вступления в силу нормативного акта Регулятора, утверждающего формулы расчета платы за ТП объектов заявителей в категории до 150 кВт (ответ от 27.07.2022 № – л.д.24); выполнение мероприятий по технологическому присоединению по заключенным договорам ведется филиалом в порядке очередности в соответствии с датой заключения договора. Исполнение обязательств филиала по договору осложнено значительным увеличением количества заявок на технологическое присоединение и объемов работ по заключенным договорам ТП. Исполнение мероприятий по договору технологического присоединения запланировано в 1 полугодии 2024 года (ответ от 08.08.2023 № – л.д.22-23).

19.06.2024. в адрес истца из ПАО «Россети Северо-Запад» было направлено письмо №, в котором сообщалось, что в связи с текущей геополитической обстановкой на рынке электротехнического оборудования, необходимости поиска и принятия решений по импортозамещению используемой компонентной базы сложились обстоятельства, затрудняющие своевременное завершение мероприятий по технологическому присоединению, что может повлечь за собой значительные временные издержки. Необходимо продлить сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.06.2025, срок действия технических условий - до 31.12.2025. В случае нормализации экономической обстановки со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» будут приложены все усилия по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям ранее указанного срока (л.д.25).

23.09.2024 за № в адрес ФИО1 из ПАО «Россети Северо-Запад» поступило письмо, в котором сообщалось, что для реализации указанного договора филиалу необходимо выполнить техническое перевооружение воздушной линии 0,4 кВ протяженностью 0,16 км и выполнить монтаж трехфазного прибора учета. Исполнение обязательств филиала по указанному договору осложнено увеличением количества заявок на ТП и объемов работ по ранее выданным техническим условиям, а также недостаточностью финансирования. Плата за ТП составляет 30 000 руб., а стоимость реализации договора составляет 230 882,33 руб. Филиал не уклоняется от исполнения договора об осуществлении ТП, понимает необходимость и важность осуществления ТП и прикладывает максимальные усилия для исполнения обязательств. Указанные работы филиал планирует завершить в четвертом квартале 2025 года (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что сроки выполнения технических мероприятий по присоединению переносились ответчиком в одностороннем порядке без согласования с истцом.

23.08.2024. истец направил ответчику претензию, в которой просил в течение одного месяца с момента получения настоящей претензии осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «ЛПХ, 

<

адрес>, ЗУ №», а также в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии направить ему посредством Почты России ответ на неё. В случае получения отказа ответчика или неполучения ответа в указанный срок он будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. В исковые требования будут дополнительно включены расходы на услуги адвоката (представителя), к помощи которого он будет вынужден прибегнуть, а также перед судом будет поставлен вопрос о выплате ему неустойки за несоблюдение срока выполнения работ по Договору и штрафе за неисполнение в добровольном порядке его требований (л.д.29-30).

Претензия ФИО1 была получена ПАО «Россети Северо-Запад» 18.09.2024, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № (л.д.10-11).

Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени ответчиком не выполнены работы по технологическому присоединению, которые должны были быть исполнены не позднее 08.09.2023.

С учетом изложенного, требование Истца об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ЛПХ по вышеуказанному адресу обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, а также пояснений Истца, суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен осуществить технологическое присоединение - один месяц после вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.17 Договора ТП сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору ТП составляет 27375 руб. (30000*365*0,25/100). 

Указанный расчет суд признает верным, обоснованным. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно ходатайства о снижении неустойки в связи с этим, Ответчиком не представлено. В связи с чем, требования о взыскании неустойки в указанном размере суд признает подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указано в п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд принимает во внимание, что в течение более года ответчик не исполняет обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, истец лишен возможности производить какие-либо строительные и иные работы на земельном участке, связанные с необходимостью использования электроэнергии, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за нарушение прав потребителя. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, штраф составит 18687,5 руб. (27375 руб.+10000 руб.)/2. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа (неустойки) с применением ст.333 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, право снижения неустойки предоставлено суду первой инстанции в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения. 

Суд исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, компенсационной природы неустойки, возможных финансовых потерь для каждой из сторон, принципа разумности и справедливости, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 13000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказывает. 

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

В силу п.31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, неосуществление ответчиком мероприятий во исполнение договора, причины неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств, а также объем, вид и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, принципы разумности и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд находит необходимым присудить истцу судебную неустойку в заявленном им размере 0,5% общего размера платы, что составит 150 рублей(30000 руб.*0,5%) в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока – один месяц после вступления решения суда в законную силу. 

Как следует из материалов дела, 05.10.2024. ФИО1 (заказчик) заключил Договор оказания юридических услуг № б/н с М. Д. В. (исполнителем), который обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги (консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках гражданского дела, подготовка претензий, исков, отзывов на исковые заявления, уплата государственной пошлины и иных сборов за счет заказчика), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей (л.д.31-33).

Согласно Акту сдачи-приема услуг от 08.10.2024 обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом, заказчик по объему и качеству оказанных исполнителем услуг претензий не имеет. В соответствии с условиями договора исполнитель оказал и передал, а заказчик принял услуги исполнителя на 10 000 рублей (л.д.34). Факт несения расходов ФИО1 на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей надлежащим образом доказан распиской М. Д.В. в получении денежных средств. Доказательств чрезмерности размера судебных расходов, фактически понесенных ФИО1, противной стороной не представлено, в суде они также не установлены. Поэтому с учетом ценности и важности подлежащего защите права, характера и сложности рассмотренного дела, объема фактически оказанной истцу правовой помощи, цен за аналогичные юридические услуги в регионе проживания Истца, требований разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму 10000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.336 п.2 п.п.4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина 3000 руб. для физических лиц.

Вместе с тем, ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена госпошлина 3000 руб. (чек по операции от 10.09.2024.). Поскольку требования ФИО1 в части требований неимущественного характера удовлетворены, то данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Кроме того, судом частично удовлетворены требования Истца о взыскании неустойки, штрафа, на общую сумму 40375 руб. В связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Стругокрасненский район». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети» Северо-Запад» об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. 

Обязать ПАО «Россети» Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) произвести технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «ЛПХ, 

<

адрес> ЗУ №» по договору № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с ПАО «Россети «Северо-Запад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору ТП в размере 27375 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13000 рублей; расходы на юридическую помощь в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход муниципального образования «Стругокрасненский район» госпошлину в размере 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2024 года

Судья Е.Ю. Напалкова

.