Дело №1-72 (11801330003001114) 2019

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 21 февраля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение №46 и ордер №819 от 21.02.2019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 20.12.2017 мировым судьей судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 06.06.2018 освобождена по отбытию наказания; под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут 26.10.2018 до 16 часов 10 минут 23.11.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение принадлежащего ФИО2 имущества.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, убедившись, что находившийся в квартире ФИО2 отвлечен, за ее преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО2 смартфон SENSEIT T100 стоимостью 4 490 рублей, укомплектованный картой памяти Kingston microSDHC 8Gb class4 стоимостью 599 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 089 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник подсудимой Буторина Н.А., государственный обвинитель Кокорева Н.С., потерпевший ФИО2, как следует из его заявления, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.122-123, 127-128), по месту содержания в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.133), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется, как не вставшая на путь исправления (л.д.133), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д.134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО2, изложенное в его заявлении, оставлявшего разрешение вопроса о наказании подсудимой на усмотрение суда. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая, что преступление она совершила в период, когда судимость за преступление, совершенное ею ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует ее, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 5 089 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный ФИО2 материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего подсудимая в судебном заседании признала.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего ФИО2 суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор «SHIVAKI», холодильник «Минск 16», телевизор «SONY», микроволновую печь «FUNAI» (л.д.97-101).

Вещественные доказательства: коробки от смартфона и карты памяти, кассовый чек, выданные ФИО2, суд считает необходимым оставить у ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ей предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5 089 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего ФИО2 обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор «SHIVAKI», холодильник «Минск 16», телевизор «SONY», микроволновую печь «FUNAI».

Вещественные доказательства: коробки от смартфона и карты памяти, кассовый чек, выданные ФИО2 – оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: