З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..... В обоснование иска указал, что решением суда от 

<

Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ИП ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере ..... В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>. Впоследствии между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по решению суда от 

<

Дата обезличена>.В рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> на автомобиль, принадлежащий ФИО2 - .... наложен арест.

Решением суда от 

<

Дата обезличена> по иску ФИО11 на автомобиль, принадлежащий ФИО2 - ...., в отношении которого заключен договор залога, обращено взыскание. Истец указывает, что ФИО2 намеренно затягивала процедуру обращения взыскания на автомобиль в пользу ФИО1, путем подачи заявления о возобновлении производства по вновь открывшемся обстоятельствам. ФИО1 полагает, что ФИО2 намеренно затягивала исполнение решения суда и обращение взыскания на автомобиль, с целью вывода своего имущества. 

В связи с чем истец полагает, что поскольку исполнительное производство по его задолженности возбуждено ранее, то он может претендовать на обращение взыскания по своему исполнительному производству, кроме того, в законе нет запрета на обращение взыскания на имущество в отношении лица, которое не является залогодержателем. 

На основании изложенного просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль .....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по существу иска дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО8 просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Из представленного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, вынесенного по гражданскому делу по иску ИП ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В пользу ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., расходы по оплате госпошлины ..... 

Индивидуальному предпринимателю ФИО6 выдан исполнительный лист ФС 

<

Номер обезличен> на взыскание с ФИО2 указанных выше сумм. 

В соответствии с договором уступки права (требования) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, актом сдачи-приемки документов, заключенных между ИП ФИО9 и ФИО1, последний принимает право (требование) о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами ...., расходов по оплате госпошлины .... по решению суда от 

<

Дата обезличена>.

Из материалов сводного исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-СД судом установлено, что 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИП ФИО6 задолженности в общем размере ..... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства ..... 

В соответствии с определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в пользу ИП ФИО6 на ФИО1 Судебным приставом-исполнителем 

<

Дата обезличена> вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с ФИО6 на ФИО1 

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника, актом описи и ареста автотранспортного средства, постановления о назначении хранителя арестованного имущества от 

<

Дата обезличена>, наложен арест на принадлежащее ФИО2 транспортное средство ...., хранителем арестованного имущества назначен ФИО1

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства ..... 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из вступившего в силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, которое оценено судом в порядке ст. 61 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО11 взыскана задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере ...., проценты за пользование займом ...., неустойка ...., а также .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ...., путем продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью ..... 

В решении суда указано, что в качестве обеспечения обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена> между ФИО10 и ФИО2 заключен договор залога от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого ответчик передает в залог транспортное средство – автомобиль ..... Оценка предмета залога составляет ..... 

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. 

В материалах исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП имеется исполнительный лист ФС 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере ...., проценты за пользование займом ...., неустойка ...., а также .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ...., путем продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП. 

На имущество ФИО2 автомобиля .... 

<

Дата обезличена> наложен арест, в отношении указанного автомобиля составлен акт описи и ареста, назначен хранитель арестованного имущества. 

<

Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска арестованный автомобиль .... передан на торги, о чем 

<

Дата обезличена> составлен акт передачи указанного имущества. Торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок, что установлено из протокола заседания аукционной комиссии от 

<

Дата обезличена>. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что автомобиль .... является предметом залога по договору залога от 

<

Дата обезличена>, стороной которого ФИО1 не является. Залогодержателем по данному договору залога является ФИО11, которому в порядке ст. 334 ГК РФ принадлежит преимущественное право удовлетворения требований. 

Ранее имело место обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль ...., что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, вынесенного по иску ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании исполнительного документа, выданного для исполнения решения суда от 

<

Дата обезличена>, было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на данный автомобиль, которое до конца не исполнено.

Возможность повторного обращения взыскания на один и тот же предмет залога в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем суд приходит к выводу, о том, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль .... не подлежат удовлетворению. Кроме того, в случае превышения суммы вырученной от продажи данной автомашины стоимости взысканной задолженности в пользу ФИО11, ФИО1 вправе претендовать на выплаченную разницу в цене.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ...., ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....