Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Суровцева И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, сержанта 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего судимости, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с сентября 2022 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период действия на территории Российской Федерации частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и исполнения своих служебных обязанностей самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части № в 

<

адрес> Луганской Народной Республики и стал проживать по месту жительства в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военный комиссариат Лукояновского и Починковского муниципальных округов 

<

адрес> и заявил о себе, чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания. Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он при указанных обстоятельствах самовольно оставил место службы, находящееся в зоне проведения Специальной военной операции, поскольку хотел отдохнуть от прохождения военной службы. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – офицера войсковой части №, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял специальные задачи на территории Луганской Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ из пункта временной дислокации ему поступило сообщение о том, что сержант ФИО1 самовольно оставил расположение войсковой части № в 

<

адрес> и убыл в неизвестном направлении. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 - сотрудника военного комиссариата Лукояновского и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в данный военный комиссариат, где заявил о себе.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 зачислен в списки личного состава и назначен на воинскую должность стрелка войсковой части №.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно взял на себя обязательства о прохождении военной службы сроком на 3 месяца.

Из письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он в указанные сутки явился в военный комиссариат и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 здоров и годен к военной службе. 

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет их в основу приговора.

Переходя к юридической квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждённых приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к таким мероприятиям в числе прочего относятся участие в деятельности по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности, выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Учитывая изложенное, ФИО1, несмотря на контрактную форму прохождения военной службы и наличие регламента служебного времени для таких военнослужащих, при исполнении задач на территории проведения Специальной военной операции в Луганской Народной Республики, обязан был постоянно находится в пункте временной дислокации своей воинской части.

При этом суд руководствуется положениями ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и подпунктов «б», «д», «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предписывающих, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнение должностных обязанностей, выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

С учетом изложенного действия ФИО1, который, желая временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил пункт постоянной дислокации войсковой части № и незаконно находился вне воинских правоотношений до 16 января следующего года, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает в качестве таковых то, что он полностью выслужил срок военной службы по призыву, участвовал в боевых действиях на учёте в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, а его отец страдает заболеваниями.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, который характеризуется командованием отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли при назначении ФИО1 за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

В то же время, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, в том числе и то, что ФИО1, самовольно оставив зону ведения боевых действий, фактически ослабил боеготовность своего подразделения, и длительное время – свыше полутора месяцев отсутствовал на службе, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории. 

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер основного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему минимальный срок наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. ст. 97 и 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 10920 руб, связанные с выплатой вознаграждения защитникам – адвокатам ФИО7 и ФИО4, назначенным для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч. ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее ДД.ММ.ГГГГ в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвокатов ФИО7 и ФИО4, назначенным для оказания юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) руб. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Суровцев