Дело №10-2/2025 Мировой судья Волкова Е.Ю. дело № 1-8/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заполярный 11 декабря 2025 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Смотровой Н.А.,

при секретаре Игумновой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Агабекова Э.Б.,

защитника - адвоката Коршунова А.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев апелляционное представление и.о. прокурора Печенгского района Лунина В.С. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.*, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- *.*.* Печенгским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (судимость погашена *.*.*);

- *.*.* Печенгским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *.*.*, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

- *.*.* Выборгским городским судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от *.*.* к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден *.*.* по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Возложены на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции,

изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищениячужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено ФИО1 *.*.* на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Печенгского района Лунин В.С., не согласившись с приговором, указал о чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, суд не принял во внимание все данные о личности ФИО1, наличие судимостей за умышленные преступления против собственности, против порядка управления, образующие в его действиях рецидив преступлений, совершение вновь умышленного преступления против собственности через непродолжительно время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Кроме того, суд не указал во вводной части приговора сведения о судимости по приговору от *.*.*, которая на момент совершения преступления по настоящему делу являлась непогашенной. С учетом изложенного приговор суда просит изменить, дополнить вводную часть сведениями о судимости по приговору от *.*.*, исключить из приговора указание о применении ст.73 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % заработка.

В судебном заседании государственный обвинитель Агабеков Э.Б. доводы апелляционного представления поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, надлежаще извещенные о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Осужденный ФИО1 и его защитник Коршунов А.Е. возражали против удовлетворения апелляционного представления, обратив внимание на то, что после осуждения ФИО1 встал на учет в центр занятости населения, принимает меры к трудоустройству, до вступления приговора в законную силу обратился в уголовно-исполнительную инспекцию с целью соблюдения возложенных приговором суда обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушавучастников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Согласно материалам дела мировым судьей проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались. Прокурор и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которымсогласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описаниюпреступного деяния, его действия правильно квалифицированыпо ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке мировымсудьей соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии стребованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасностипреступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказаниеобстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам представления, личность виновного мировым судьей исследована с достаточной полнотой, содержащиеся в уголовном деле характеризующие его сведения исследованы в полном объеме и в приговоре получили объективную оценку.

Так, в силу положений ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно призналобстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений обуславливало в силу закона назначение ему наиболее строгого предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы. При этом при определении срока наказания суд руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 53.1 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом также соблюдены.

Выводы мирового судьи о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, наличии оснований для применения в отношении него ст.73УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными исуд апелляционной инстанции с ними также соглашается.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований полагать назначенное ФИО1 наказания чрезмерно мягким суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание назначено с учетом совокупности установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости дополнения вводной части обжалуемого приговора сведениями о судимости ФИО1 по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, которым он был осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

С учетом положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.4 постановления от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", судимость по указанному приговору на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу (*.*.*) являлась непогашенной, погасилась лишь *.*.*

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* в отношении ФИО1 изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием судимости ФИО1 от *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Печенгского района Лунина В.С. удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Смотрова