Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> края 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Абдулалиевой Д.Р.

с участием:

государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО3 

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № 

подсудимого Бабушкина ФИО9.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Бабушкина ФИО20, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкин ФИО10. обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 

<

дата> до 12 часов 15 минут 

<

дата> Бабушкин ФИО11., находясь в зале 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, увидев на верхней полке мебельной стенки принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, решил похитить из него денежные средства с целью дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у Бабушкина ФИО12. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Бабушкин ФИО13., убедившись, что находящаяся в зале ФИО5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа похитил из кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Бабушкина ФИО14. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части защитник подсудимого адвокат ФИО4 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что ее подзащитный примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред полностью им заглажен, потерпевшая претензий к последнему не имеет.

В судебном заседании были оглашены расписка и письменное заявление Потерпевший №1 от 

<

дата> о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Также, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении Бабушкина ФИО15., поскольку они примирились, ущерб перед нею погашен в полном объеме. 

Подсудимый Бабушкин ФИО16. поддержал заявленное ходатайство своего защитника и просил дело прекратить за примирением сторон. юеслушав обвиняемого убийство. маться преступной деятельностью, так как ранее нео

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный вред, что подтверждается материалами дела, распиской от потерпевшей, при этом Бабушкин ФИО17. ранее не судим, характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Бабушкину ФИО18. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бабушкина ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Бабушкину ФИО19. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу следует оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий

Судья Д.А. Днепровский 

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>