Дело № 12-136/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2021 года г. Чусовой 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Мусаева В.И.,

рассмотрев в помещении суда, по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 27.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Чусовской городской суд, в которой, указал, что не выезжал на полосу встречного движения, не пересекал сплошную линию разметки. Кроме того, считает, что мировым судьей неверно признано отягчающее обстоятельство по делу – неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 27.04.2021 отменить либо изменить, исключив указание на неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, назначить административное наказание в виде административного штрафа. Кроме того, в жалобе ФИО1 указал, что наличие водительского удостоверения является необходимым для работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

ФИО1 и его защитник М. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополняя друг друга пояснили, что знак «Обгон запрещен» ФИО1 не видел, впередиидущее транспортное средство включило и выключило сигнал поворота и прижалось к обочине, в связи с чем, ФИО1 и опередил его, не выезжая при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, и не пересекая сплошную линию разметки. Просили постановление мирового судьи изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 16 минут ФИО1, управляя транспортным средством – легковым автомобилем ... двигаясь со стороны ... в направлении ..., совершил обгон транспортного средства – грузового автомобиля, не являющегося тихоходным, выехал на полосу встречного движения автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.2), составленным в соответствие с требованиями административного законодательства;

- схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д.3), видеозаписью видеорегистратора (л.д.6);

- дислокацией дорожных знаков на данном участке автодороги (л.д.4-5);

- рапортом и объяснением инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» (л.д.7-8), в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым. 

Оснований не согласится с выводами мирового судьи о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется, поскольку данное наказание было назначено мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов назначения административного наказания и ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам ФИО1, о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отношусь критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласился, не оспаривая, что действительно совершил обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Нарушение требований разметки ФИО1 не вменялось. 

Мировым судьей верно установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ранее допущенных правонарушениях, ФИО1 в ... дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сроки, предусмотренные ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли, несмотря на то, что наказания в виде административных штрафов исполнены.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях указанного отягчающего ответственность обстоятельства, со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71, основаны на неверном толковании закона.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 27 апреля 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.Е. Катаева