Дело №

25MS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Соколова Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении учредителя ООО "НАНОТЕХ" ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – учредитель ООО "НАНОТЕХ" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, его защитник обратилась с жалобой, из которой следует, что учредителями ООО "НАНОТЕХ" было принято решение о регистрации общества по месту нахождения лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица - директора ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, который имеет регистрацию по данному адресу, проживает в данном доме, им было предоставлено согласие собственника указанного дома ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию юридического лица. Т.е. на момент подачи заявления по форме № от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя имелось согласие ФИО5, был предоставлен полный перечень документов. Мнение ФИО5 могло измениться под натиском инспектора ИФНС, имея плохое зрение и являясь пожилым человеком, ФИО5 возможно подписала предложенное инспектором заявление, однако, по сегодняшний день ФИО5 дает согласие ООО "НАНОТЕХ" на регистрацию юридического лица по указанному адресу. Однако, необходимость регистрации ООО "НАНОТЕХ" по данному адресу отпала, в связи с регистрацией общества по адресу: 

<

адрес> оф. 1004, что свидетельствует о том, что у заявителя и других учредителей не было намерения открытия фиктивного юридического лица, целью является извлечение прибыли, официальная работа, регистрация в ЕГРЮЛ и отчисление налогов. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали. 

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО1 видел согласие ФИО5 на регистрацию Общества по месту нахождения принадлежащего ей дома, в котором она зарегистрирована и проживает вместе с сыном ФИО4 Каким образом были получены имеющиеся в деле возражения от ФИО5 не известно, тогда как ФИО5 в адрес суда были направлены объяснения, а также получено нотариально заверенное объяснение, в котором она указала, что подписывала согласие на регистрацию юридического лица по своему адресу, не возражала против нахождения юридического лица в данном доме. 

Представитель ИФНС по 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, дополнительно пояснила, что возражения от ФИО5 были получены сотрудником Черниговской ИФНС, каким образом получены возражения, пояснить не смогла, ИФНС по 

<

адрес> поручений в адрес Черниговской ИФНС не направляла. Поскольку поступили указанные возражения, Обществу было отказано в регистрации и было возбуждено дело об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. 

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно ст. 25 вышеуказанного ФЗ, за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями ООО "НАНОТЕХ", в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по 

<

адрес> были поданы документы на государственную регистрацию юридического лица, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001, в котором указан адрес места нахождения юридического лица: 

<

адрес>, р-н Черниговский, 

<

адрес>, а также согласие от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное собственником помещения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в ИФНС по 

<

адрес> поступило заявление по форме Р38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведения в ЕГРЮЛ", согласно которого ФИО5 не давала согласия на регистрацию ООО "НАНОТЕХ" по адресу: 

<

адрес>, р-н Черниговский, 

<

адрес>. Таким образом, подавая заявление о государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения ООО "НАНОТЕХ" ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы, содержащие недостоверные сведения, при этом своей подписью подтверждая достоверность данных, содержащихся в заявлении о государственной регистрации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. Из системного толкования норм КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ образуют действия, связанные с непредставлением или представлением недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, при этом предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган характеризуется прямым умыслом, в отличие от объективной стороны ч.4 той же статьи, которая характеризуется отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован и проживает ее сын ФИО4, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО4 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7 и ФИО1 в ИФНС по 

<

адрес> были поданы документы на государственную регистрацию юридического лица ООО "НАНОТЕХ", учредителями которого они являются, адресом юридического лица указано: 

<

адрес>, а также приложено согласие ФИО5, являющейся собственником указанного помещения, на регистрацию юридического лица по данному адресу. 

Из имеющегося в материалах дела возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведения в ЕГРЮЛ следует, что ФИО5 согласия не предоставляет, подпись на документе - согласие на регистрацию ООО "НАНОТЕХ" в квартире по адресу: 

<

адрес>, р-н Черниговский, 

<

адрес> - не ее, согласия не давала, из пояснений представителя ИФНС России по 

<

адрес>, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанные возражения поступили в ИФНС по 

<

адрес>, данные возражения были получены сотрудником Черниговской ИФНС, однако, каким образом получены данные возражения пояснить не смогла, ИФНС по 

<

адрес> поручений в адрес Черниговской ИФНС не направляла.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ею было предоставлено согласие собственника на регистрацию юридического лица в доме по адресу: 

<

адрес>, согласие было предоставлено ее сыну ФИО4, который проживает в указанном доме; ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел инспектор и стал ее уговаривать и пугать, что создание фиктивных фирм влечет уголовную ответственность, у ее сына будут проблемы и у нее заберут дом, инспектор продиктовал ей текст, смысл которого ей был не особо понятен, дал подписать какие-то документы и уехал, она на следующий день приезжала в Инспекцию ФНС 

<

адрес> и пыталась объяснить ситуацию начальнику отдела, но ее не стали слушать, согласие на регистрацию юридического лица подписывала собственноручно, не возражала против нахождения юридического адреса в данном доме, тем более, что сын проживает с ней и занимается домом, имея плохое зрение и являясь пожилым человеком, она подписала предложенное инспектором заявление, не имея ввиду опровержение ранее выданного согласия, аналогичные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные нотариусом Черниговского нотариального округа 

<

адрес>, были представлены в судебное заседание.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о регистрации юридического лица ИФНС по 

<

адрес>, в числе документов, поданных для регистрации, имелось согласие ФИО5 на регистрацию ООО "НАНОТЕХ" по адресу: 

<

адрес>, полученное у нее ее сыном ФИО4, который также зарегистрирован и проживает по указанному адресу, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовали основания не доверять сведениям, изложенным ФИО5 в согласии.

Кроме того, следует отметить, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.7, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку постановление является немотивированным, доказательства перечислены, однако отсутствует исследование и оценка данных доказательств, мировым судьей указано, что вина ФИО1 подтверждается в том числе копией протокола опроса ФИО1, однако, такого документа не имеется в материалах дела. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 на момент обращения в ИФНС по 

<

адрес> было либо могло быть известно о ложности предоставляемых сведений, а также, что ФИО1 в ИФНС по 

<

адрес> умышлено представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении учредителя ООО "НАНОТЕХ" ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении учредителя ООО "НАНОТЕХ" ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.В.Соколова