№2-579/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 08 июня 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Шапошниковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2021 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 650 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2017, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 19.10.2017, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит в сумме 520 800 руб. на срок до 14.11.2022 на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>. Исполнение кредитного договора обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов Заемщик оплатил Банку частично, в связи с чем банк вынужден был обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 28.11.2020 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2017 в сумме 396 500,08 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 582,5 руб. ООО «Русфинанс Банк» 01.03.2021 реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». На дату подачи искового заявления задолженность составляет 396 500,8 руб. просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уд признает ее извещение надлежащим в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной в ее адрес.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». (л.д. 27-36). 

Из индивидуальных условий кредитного договора потребительского кредита 

<

***> от 13.11.2017, заключённого между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, следует, что ответчику предоставлен кредит на сумму 520 800 руб. сроком на 60 месяцев до 14.11.2022, с установлением процентной ставки 24,5 процентов годовых, ежемесячным платежом 15 140 руб., под залог приобретаемого транспортного средства, п. 22 договора предусмотрено право должника в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору. Между сторонами заключен договор залога № 1570060-Ф3 от 13.11.2017, согласно которому ответчик предоставляет в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 13.11.2017, в том числе возврат основного долга, уплата процентов и неустойки, возмещение судебных издержек, иных необходимых расходов. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности по состоянию на 12.10.2020 следует, что общая сумма задолженности составляет 396 500,08 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 302 764,48 руб., срочные проценты – 3 445,39 руб., просроченный основной долг – 49 709,38 руб., просроченные проценты – 40 580,83 руб. (л.д. 128-133).

28.11.2020 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2017 в сумме 396 500,08 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 582,5 руб., зарегистрировано в реестре № 51/124-н/63-2020-8-93 (л.д. 93).

На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 14349/21/72011-ИП от 09.02.2021, общая сумма задолженности по которому составляет 401 082,58 руб.

Судом установлено, что должник не исполняет обязательства по кредитному договору, не вносит средства по исполнительному производству.

Ответчик является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Кредитором 14.11.2017 сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, что явилось основанием для совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно условиям договора, кредитор вправе обращаться в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В тот же день, 13.11.2017, заемщик приобрел автомобиль спорный автомобиль.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается 

Как установлено ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу этого истец вправе требовать по суду обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества. в связи с чем требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не предоставлено.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования об установлении цены реализации удовлетворению не подлежат: пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 6 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель № цвет 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2017.

В удовлетворении остальной части иска об установлении продажной стоимости автомобиля – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумму 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина