Судья: Зуев М.А. Дело № 33-3058/2026

(2-5955/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Анапского ГОСП ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО2, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Р. Адыгея, ООО «Нексиум», ООО «Спецторгпроект» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к судебному-приставу исполнителю Анапского ГОСП ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО2, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Р. Адыгея, ООО «Нексиум», ООО «Спецторгпроект» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительными торги (протокол от 14.07.2023г.) по продаже арестованного имущества в форме аукциона лот № 6 (торги, арест) земельный участок с кадастровым номером ................, общ.пл. 415 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС и здание (жилой дом) с кадастровым номером ................ общей пл.509,4 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> (код лота: ................ а также вернуть стороны в первоначальное положение, возложив на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность возобновить исполнительное производство № ................ для организации исполнительного производства согласно требований законодательства.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Анапского ГОСП ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО2, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Нексиум», ООО «Спецторгпроект» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника ФИО4 недвижимого имущества, а именно: жилого здания, к. н. ................ расположенном по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. ................ а так же жилого дома общей площадью 509,4 кв.м, с кадастровым номером ................, а так же земельного участка площадью 415 кв.м, с кадастровым номером ................ расположенные по адресу Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. ................

14.03.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Витязево, ул. ................

14.03.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «МИГ» № 119/23-ОН-К от 01.03.2023г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Сторонам копия постановления о принятии результатов оценки и копии краткого отчета направлены заказной корреспонденцией.

30.03.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении имущества должника земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Витязево, ул. ................

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909).

Информационное извещение о предстоящих первичных торгах ООО «Нексум» опубликовало в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» № ................ от 06.06.2023г. на сайте общества, и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение № 23000013530000000008.

В извещениях подробно разъяснена информация об объектах торгов, указаны их кадастровые номера, адрес и площадь.

Так же информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, размер и сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Торги организованы и проведены на электронной торговой площадке АО «РАД» по адресу (https://lot-online.ru/).

На участие в торгах были допущены следующие лица: ФИО5 (№ заявки ................

Протокол определения участников размещен 12.07.2023г. на АО «РАД» и автоматически направлен участникам.

14.07.2023г. состоялись публичные торги. Из допущенных участников ценовое предложение было представлено только ООО «Спецторгпроект» и ФИО5 от остальных участников ценовые предложение не поступали.

Победителем аукциона признан ООО «Спецторгпроект» предложивший цену в размере ................ руб.

26.07.2023г. между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Нексум» и ООО «Спецторгпроект» заключен договор купли-продажи № 13885/615-23 и подписан акт приема-передачи арестованного имущества.

Апелляционным определением административным делам Краснодарского краевого суда по административному делу от 01.10.2024г. № 33a-32339/2024 действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 признаны незаконными, также признаны незаконными постановления в рамках исполнительного производства № ................-ИП:

постановление от 30.03.2023г. о передаче арестованного имущества на

торги;

постановление от 18.01.2023г. о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г-к Анапа, 

<

...> Д.Ю;

постановление от 14.03.2023г. о принятии результатов оценки жилого дома и земельного участка по указанному адресу в рамках исполнительного производства № ................-ИП.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, он вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Как указывает истец, установленная апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.10.2024г. № 33a-32339/2024 незаконность действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, привела к незаконности самих торгов, которые не должны были состояться, а, следовательно, нарушила права истца.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (пункт 10).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 101 разъяснено, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, указал, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в ходе исполнительного производства, установленные апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.10.2024г. № 33a-32339/2024, не имеют отношения к порядку проведения торгов, а потому не являются основанием для признания результатов проведения торгов недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в виду следующего.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительным.

Поскольку установлено, что соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, о принятии оценки жилого дома и земельного участка были признаны незаконным в отдельном судебном производстве, судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшиеся торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

Торги необоснованно проведены на основании недействительной оценки имущества, незаконных постановлений о передаче арестованного имущества на торги, о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, что является существенным нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными, а также признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменит решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Анапского ГОСП ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО2, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Р. Адыгея, ООО «Нексиум», ООО «Спецторгпроект» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - удовлетворить.

Признать недействительными торги (протокол от 14.07.2023) по продаже арестованного имущества в форме аукциона лот № 6 (торги, арест) земельный участок с кадастровым номером ................, общ.пл. 415 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС и здание (жилой дом) с кадастровым номером ................, общей пл.509,4 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. ................

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Е.В.Кеда

Р.В.Шакитько