Дело № 1-292/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Коробченко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Клюкановой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

она (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 19 часов 00 минут 29 марта 2017 года, незаконно хранила при себе без цели сбыта пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, которое, согласно заключения эксперта № от 26 апреля 2017 года, является смесью, содержащей психотропное веществом – амфетамин, массой 1,29 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции 29 марта 2017 года в 19 часов 00 минут у ТРЦ «Галерея», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин в ходе личного досмотра сотрудником полиции в присутствии двух понятых, 29 марта 2017 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут в помещении кабинета № ОУР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, и таким образом изъятой из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 является гражданином Российской Федерации, временно зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, проживает со своей матерью.

Вместе с этим, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15 мая 2017 года, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем клиническом обследовании выявляются эмоциональная адекватность, сохранность интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психотической симптоматики, в силу чего по психическом состоянию ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В период инкриминируемых ей действия ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Достаточных данных за наличие алкоголизма, наркомании у ФИО2 при настоящем обследовании не имеется. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении наркозависимости она также не нуждается.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что ФИО2 не судима, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, трудоустроена, является социально адаптированной личностью, страдает хроническим заболеванием, УПП ГУУП № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> району Санкт-Петербурга характеризуется положительно, как вставшая на путь исправления, а также допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 охарактеризовала подсудимую исключительно с положительной стороны, сообщила о доверительных отношениях между ними.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, данные по личности подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, тяжесть преступления, вид и объём изъятого психотропного вещества, его общественную опасность, направленность против здоровья населений и общественной нравственности, связанного со здоровьем неопределенного круга лиц, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимостей, наличие трудоустройства, положительные характеристики, поведение подсудимой после совершения преступления, что она ни в чем предосудительном замечена не была, что свидетельствует о намеренье встать на путь исправление, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также молодой возраст подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, трудоустройство, положительные характеристики, признание вины и раскаяние, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении ФИО2 испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе трудоустройство, наличие временной регистрации на территории Санкт-Петербурге, где она и проживает, наличие хронического заболевания, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимую обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, направленного против здоровья неопределенного круга лиц, в сфере незаконного оборона психотропных веществ, пояснения подсудимой о периодичности и причинах употребления психотропного вещества, оснований для применения ст. ст. 64, 96 УК РФ, суд не усматривает, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, суд полагает, что при назначении вышеуказанного наказания подсудимой ФИО2 будут достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность, а также, что из данного уголовного дела № были выделены материалы, по которым было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- пакет из полимерного материала, содержащий бирку с надписью «заключение № от 26.04.2017г.», в котором пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий бирку с надписью «Справка № от 30.03.2017г.», в котором вскрытый пакет из бумаги белого цвета, в котором пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество обозначено экспертом № 1), массой 0,96 грамма, которое является смесью, содержащей психотропное веществом – амфетамин; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество обозначено экспертом № 2), массой 0,24 грамма, которое является смесью, содержащей психотропное веществом – амфетамин; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество обозначено экспертом № 3), массой 3,64 грамма, в котором наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, 

- полимерный пакет, содержащий бирку с надписью «заключение № от 29.05.2017г.», в котором находится конверт из бумаги белого цвета, в котором контейнер из полимерного материала зеленого цвета с крышкой из аналогичного материала (объект № 1), фрагмент трубки из полимерного материала розового цвета (объект № 2), эппендорф из бесцветного полимерного материала (объект № 3), изделие конической формы из бесцветного полимерного материала (объект № 4), на внутренних поверхностях которых обнаружено психотропное вещество – амфетамин,

- пакет из полимерного материала, содержащий бирку с надписью «заключение № от 18.05.2017г.», в котором конверт из бумаги белого цвета, в котором 19 пакетов (обозначены экспертом №№) из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, на внутренних поверхностях каждого содержится психотропное вещество – амфетамин,

сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции № от 01 июня 2017 года, - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из материалов уголовного дела №.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия, и в сумме 1 100 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова 

<

данные изъяты>