Дело № 2-270/2025 

25 RS0031-01-2025-000394-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Сармат» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

иные данные изъяты> под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и открыт банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «Сармат» права (требования) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. В связи с неисполнением ФИО1 условий договора потребительского кредита, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные изъяты>., где 

<

иные данные изъяты>. сумма основного долга, 

<

иные данные изъяты> проценты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Сармат» не явилась, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, путем направления по её месту жительства судебной повестки, которая ответчиком не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «МТС-Банк» об открытии банковского счета и предоставлении ей потребительского кредита на сумму 

<

иные данные изъяты>. на срок 168 месяцев, для погашения ранее предоставленных Банком кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления последней, заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

иные данные изъяты>. под 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит подлежит возврату путем внесения 6 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10244 руб.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, цель выдачи кредита - погашение кредитов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

иные данные изъяты>

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями Договора комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему, а также тарифами.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

иные данные изъяты>., что подтверждается справкой о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ответчик приняла на себя обязательства по своевременному погашению кредита, которые исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем согласно представленному истцом расчету у заемщика перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные изъяты>., из которых сумма основного долга 

<

иные данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом 

<

иные данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности, соответствует условиям договора займа, проверен судом и признается правильным.

Обоснованных доводов, опровергающих правильность представленного истцом расчета, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» передало ООО «ПКО «Сармат» права требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные изъяты>

Ответчик уведомлялась о переходе прав требования по договору займа к ООО «ПКО «Сармат» путем направления ДД.ММ.ГГГГ в её адрес уведомления.

Оценив представленные доказательства и установив, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по договору займа ненадлежащим образом, нарушила условия кредитования, что повлекло образование задолженности и существенное нарушение договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Сармат», 

<

иные данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные изъяты>, а всего 

<

иные данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: