Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Алатырь 

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В. В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании нежилых помещений самовольными постройками и о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о признании нежилых помещений самовольными постройками и о сносе самовольных построек, мотивировав его следующим.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 36 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АД №. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешённым использованием - для размещения индивидуального гаража. На этом земельном участке он (истец) построил кирпичный гараж, площадью 36 кв. м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

За задней стеной гаража находятся земельные участки ответчиков ФИО3 и ФИО4

ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 35 +/-2 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №. На указанном земельном участке ФИО3 возвел нежилое строение площадью 32,2 кв. м., кадастровый №.

ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 35 +/-2 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №. На этом земельном участке ФИО4 возвела нежилое строение площадью 32,2 кв. м., кадастровый №.

Фактически строения ответчиков представляют собой единое сооружение в виде деревянного навеса, который прикреплен вплотную к гаражу и земельному участку истца без какого-либо отступа. Под навесом ответчики хранят сено. Как следует из выписок из ЕГРН, целевое назначение земельных участков ответчиков - обслуживание автотранспорта, то есть ответчики используют земельные участки не по назначению.

Весной 2023 года внутренняя отделка гаража истца, выполненная деревянной вагонкой, «вспучилась». При демонтаже отделки он (истец) обнаружил сквозную трещину в стене гаража, состоящей из блоков (бетонных). Через эту трещину вода от осадков и таяния снега попадала внутрь гаража и привела к деформации (вспучиванию) деревянной вагонки.

В ходе выяснения причин образования повреждений на стене гаража истец установил, что ответчики на крыше гаража истца угол (примыкания) залили бетоном и прикрепили к нему желоб для стока воды с крыши своего сооружения, чтобы избежать попадания сточной воды на сено, которое хранится в постройке ответчиков.

В результате неправомерных действий ответчиков стену гаража истца стало заливать дождевой и талой водой, что привело к образованию трещины в стене гаража, проникновению воды внутрь гаража и деформации (вспучиванию) деревянной вагонки на этой стене гаража.

На его требование устранить нарушение, а именно убрать строение от его гаража, ответчики не реагируют, не принимают меры для предотвращения порчи его имущества.

В целях защиты своих нарушенных прав истец обращался к главе администрации г. Алатырь и в отдел имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь.

Представители администрации г. Алатырь ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр спорных строений и составили акт осмотра, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № вплотную к гаражу истца без отступа от границы его земельного участка, с нарушением п. 7.1. свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» возведен навес для хранения сена. Навес для хранения сена оборудован стоком для воды, который направлен на стену гаража истца. На стене и асфальтобетоном покрытии гаража истца образовались трещины.

Таким образом, строения ответчиков возведены с нарушением градостроительных норм и правил, нарушают его права, приводят к разрушению его гаража. Строения ответчиков, возведенные с нарушением градостроительных норм и правил, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, подлежат сносу.

Ответчики на своих земельных участках, разрешенным использованием которых является «обслуживание автотранспорта», возвели хранилище для сена. Сено является пожароопасным объектом.

Кроме того, ответчиками указанное сооружение возведено без какого-либо отступа от его (ФИО2) гаража и земельного участка. Наклон навеса (кровли) ответчиков выполнен в сторону его гаража, что является нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно действующим СНиП при строительстве гаража расстояние от забора, сбоку и впереди, а также от ближайшего соседского строения должно быть не менее 1 м. В этом случае имеет значение право первого застройщика. Поскольку гараж истца построен ранее, ответчики обязаны были при возведении своих сооружений сделать отступ от гаража не менее одного метра. Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушение требований, указанных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Ссылаясь на требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец ФИО2 просил:

признать самовольными постройками - нежилое строение площадью 32,2 кв. м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое строение площадью 32,2 кв. м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №;

обязать ФИО3 снести нежилое строение площадью 32,2 кв. м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый № за счет средств ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать ФИО4 снести нежилое строение площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый № за счет средств ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

прекратить право собственности ФИО3 на нежилое строение, площадью 32,2 кв. м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №;

прекратить право собственности ФИО4 на нежилое строение площадью 32,2 кв. м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №;

взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. По существу спора пояснила, что с выводами строительно-технической экспертизы сторона истца согласна. Способы устранения нарушений, предложенные в указанном заключении экспертизы, ответчиками выполнены не будут, поэтому защитить нарушенные права истца возможно единственным способом – снести самовольно возведенные строения ответчиков. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, по существу спора пояснил следующее.

Ему (ФИО3) его супруге ФИО4 администрацией г. Алатырь Чувашской Республики в собственность были переданы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, соответственно, с видом разрешенного использования – для обслуживания автотранспорта. Он и ФИО4 неоднократно обращались в различные инстанции для изменения вида разрешенного использования принадлежащих им земельных участков, поскольку вид разрешенного использования земельных участков в кадастровом квартале, где расположены гаражи обеих сторон, был установлен как «размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей или гаражей, блокированных общими стенами». 

Администрация г. Алатырь и Росреестр в правоустанавливающих документах ответчиков изменили вид разрешенного использования земельных участков - для размещения индивидуального гаража.

На своих земельных участках он и его супруга в течение нескольких лет занимались строительством гаражей из деревянного бруса за существующими на этом кадастровом квартале капитальными гаражами, в том числе, за капитальным гаражом истца ФИО2

Из-за отсутствия материальных средств, строительство гаражей он с супругой вынуждены были приостановить на стадии устройства части стен и крыши строений. 

По схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г. Алатыря Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что гаражи расположены без отступа. Заднюю стену недостроенных гаражей по настоянию ФИО2 он и его супруга возвели с отступом от задней стены гаража истца. В связи с тем, что крыша гаража истца имеет уклон в сторону строений ответчиков, осадки в виде дождя и снега падали в прогал между строениями сторон, что приводило к намоканию стены строений ответчиков, выполненной из деревянного бруса. С тем, чтобы защитить стену своих строений от повреждения талой и дождевой водой, между стеной своих строений и крышей гаража истца он (ФИО3) оборудовал стек для воды (желоб). В этот жёлоб поступают осадки с кровли гаража ФИО2

Выводы проведенной по гражданскому делу судебно-строительной экспертизы он (ФИО3) не оспаривает, согласен разобрать самодельный желоб. В этом случае истец ФИО2 обязан будет оборудовать кровлю своего гаража системой водоотведения с тем, чтобы вода с крыши его гаража не попадала на заднюю стену гаража ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, по существу спора дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО3, крыша гаража истца установлена так, что осадки с этой крыши стекают на постройку (гараж) ответчиков. Из-за этого ответчики были вынуждены оборудовать желоб между задней частью крыши гаража истца и стеной своих построек, изготовленных из деревянного бруса. 

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6 – супруга истца ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в его иске. По существу спора ФИО6 пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит её супругу ФИО2

В 2017 году на указанном земельном участке ФИО2 был построен гараж, который находится под общей кровлей ещё пяти блочных гаражей граждан. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в 2018 году за указанными гаражами возвели свои строения. Через год после этого на крыше гаража истца появилась течь, а на задней стене - трещина. Причиной этому послужило то, что ответчик ФИО3 прикрепил к кровле гаража истца желоб и забетонировал его. Этот желоб направлен на стену гаража истца. Она обращалась к ответчикам с просьбой убрать этот желоб, однако ФИО3 эту просьбу проигнорировал. В случае, если ответчик снимет желоб, осадки будут стекать на землю между задней стеной гаража истца и задней стеной строений ответчиков. Ответчики возвели свои строения с небольшим отступом, и в этом промежутке между постройками скапливаются осадки. 

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - межмуниципальный отдел по Алатырскому и Порецкому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике заменен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Росреестр).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатыря Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

В силу требований ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО2 и представителей третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании нежилых помещений самовольными постройками, о сносе самовольных построек, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч.ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положениями ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий (земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса).

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. И правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Под видом разрешенного использования понимается, установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, существующих и возводимых на нем капитальных объектов, то есть тот вид деятельности, для ведения которой может использоваться земельный участок и размещенные на нем объекты недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 3 указанной Статьи указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п. 3.1 этой же статьи Кодекса решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В силу п. 3.2 этой же статьи Кодекса, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из изложенных положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (п. 18).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 19).

При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации (п. 22).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения индивидуального гаража, общей площадью 36 кв.м., и нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>).

ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания автотранспорта, общей площадью 35+/-2 кв.м., и нежилого здания – индивидуального гаража, с кадастровым номером № площадью 35+/-2 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (постановление главы администрации 

<

адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания автотранспорта, общей площадью 35+/-2 кв.м., нежилого здания – индивидуального гаража, с кадастровым номером №, площадью 35+/-2 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (постановление главы администрации 

<

адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлением главы администрации 

<

адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков из земель населенных пунктов, зона «коммунально-складских организаций» КС-1 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта»; код 4.9, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

ЗУ1 - площадью 35 кв. м., местоположение: Чувашская Республика-Чувашия. 

<

адрес>;

ЗУ2 - площадью 35 кв. м., местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

адрес>.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером фио1, следует, что нежилое здание (гараж), площадью 32,2 кв. м., располагается на земельном участке с кадастровым номером 21:03:010538:1829. На земельный участок заключен договор аренды, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. 

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного када?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�??????????J?J?J????Й?Й???��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J?????????????????J????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?����

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном начальнику отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики и главе администрации г. Алатырь Чувашской Республики, ФИО2 просил проверить вопрос самовольного занятия ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Алатырь Чувашской Республики, следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что на этом земельном участке возведен навес для хранения сена вплотную к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 21:03:010538:1492, без отступа от границ последнего земельного участка. Навес оборудован стоком для воды, который направлен на стену гаража. На стене и асфальтобетонном покрытии гаража образованы трещины. Согласно п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 1 м., до хозяйственных построек – 1 м.

Из сообщения администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Правилам землепользования и застройки Алатырского городского округа земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в зоне транспортной инфраструктуры (Т).

Согласно публично кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № располагается вплотную к земельным участкам с кадастровыми номерами 21:03:010538:1492 и 21:03:010538:1494 и находится на расстоянии от земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № расположен вплотную к земельному участку с кадастровым номером 21:03:010538:1492.

Из сообщения администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия идентифицировала строение как хозяйственную постройку (гараж) на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Оба объекта находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами № и № прошли государственный кадастровый учет и соответствуют нормам строительства. Данный вид разрешенного использования был установлен в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», который на сегодняшний день утратил силу. Данный вид разрешенного использования предусматривал размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ наклон крыши хозяйственной постройки (гаража) направлен на переднюю сторону.

Из изложенных материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2017 году на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был возведен кирпичный гараж с кадастровым номером №. 

За гаражом истца расположены земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО4 (кадастровый №) и ФИО3 (кадастровый №). В 2018 году ФИО4 и ФИО3 на указанных земельных участках возведены нежилые строения с кадастровым номером № и кадастровым номером №, соответственно, которые представляют собой единое сооружение деревянной конструкции, облицованное досками. Объекты недвижимости зарегистрированы как индивидуальные гаражи, являющиеся объектами незавершенного строительства.

От других капитальных гаражей по периметру их кровли эти нежилые строения с кадастровыми номерами № и № разделены самодельными водоотводными лотками из гладкого листа (шириной 380-500 мм).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С целью установления нарушений технических норм и правил, допущенных ФИО3 и ФИО4 при возведении спорных нежилых строений, определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт» 

<

адрес> Республики.

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенные, соответственно, на земельных участках с кадастровым номером 21:03:010538:1830 и с кадастровым номером 21:03:010538:1829 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, виду разрешенного использования – для обслуживания автотранспорта, каковы технические характеристики указанных объектов недвижимости?

2. Соответствуют ли строительным, техническим и градостроительным нормам и правилам (в том числе Правилам землепользования и застройки Алатырского городского округа, утвержденным решением Собранием депутатов 

<

адрес> шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными решением Собранием депутатов города Алатыря седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №) объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, в том числе кровля этих объектов недвижимости?

3. Если указанные постройки не соответствуют строительным нормам и правилам (в том числе, в части устройства кровли), указать в какой части, и каковы варианты устранения указанных нарушений, возможно ли сохранение этих пристроек, какова стоимость работ по устранению этих нарушений?

4. Имеются ли повреждения на стене нежилой постройки (гаража) с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, со стороны объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №? Если имеются, указать каковы возможные причины их образования? 

Согласно выводам заключения экспертизы ООО «Эксперт» 

<

адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ:

- объекты недвижимости с кадастровыми номерами на момент осмотра № и №, расположенные, соответственно, на земельных участках с кадастровым номером 21:03:010538:1830 и с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, не соответствуют виду разрешенного использования - для обслуживания автотранспорта. Объекты являются незавершенным строительством, и используются не по назначению, а хранят сено, пиломатериал и т.п. (ответ на 1 вопрос);

- объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № соответствуют строительным, техническим и градостроительным нормам и правилам (в том числе Правилам землепользования и застройки Алатырского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов города Алатыря шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными решением Собранием депутатов 

<

адрес> седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №); 

- кровля этих объектов недвижимости не соответствует требованиям п. 9. СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением №), что приводит негативным последствиям для строения с кадастровым номером №:

Замачивание несущей стены гаража истца с кадастровым номером №, в период таяния снега, вследствие отсутствия системы противообледенения;

Замачивание несущей стены гаража истца с кадастровым номером № при дожде, вследствие необеспеченности герметичности водостока;

3. Давление замороженных масс снега в промежутке между строениями на стену гаража истца с кадастровым номером № вследствие отсутствия системы противообледенения, что нарушает требования статей 7, 16 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части требований механической безопасности и требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения (ответ на 2 вопрос).

- для приведения в соответствие с действующей нормативной документацией в строительстве кровли данных объектов недвижимости возможно выполнить следующие мероприятия:

Вариант 1: Разборка надстройки объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, которые находятся выше гаража истца с кадастровым номером № с устройством кровли на уровне гаража истца с уклоном в противоположную сторону в соответствии с п. 6.7. СП 53.13330.2019.

Вариант 2: При сохранении надстройки объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № необходимо выполнить устройство водосточной системы в обустройство карниза в соответствии с требованиями п. 9 СП 17.13330.2017 Кровли. Для этого необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

демонтаж водосточного желоба между зданиями;

монтаж водосточного желоба на уровне кровельного покрытия (профильного листа) гаража истца с устройством водосточной системы с отметом от стен здания;

устройство греющего кабеля в водосточной системе по желобу и водостокам, а также укладка кабеля по карнизной части кровли гаража истца по технологии, указанной в исследовательской части настоящего заключения (виды и объемы работ по варианту 2 устранения нарушений приведены в локальной смете № (приложение). Общая стоимость работ составляет 72209 руб. 68 коп.) ответ на 3 вопрос);

- имеются повреждения на стене нежилой постройки (гаража) с кадастровым номером № в виде сквозных трещин со стороны объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и 21:03:010538:1967. 

Возможные причины образования трещин:

- образование снегового кармана вследствие надстройки объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № выше кровли гаража с кадастровым номером №;

- неправильно собранный самодельный водоотводный лоток (сток для воды) из гладкого листа (примыкания не защищены см. фото);

- деформация грунта основания у крайних частей под средней частью здания, о чем свидетельствуют трещины у соседних гаражей по середине стены (ответ на 4 вопрос).

В судебном заседании стороны согласились с выводами экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эксперт» 

<

адрес>, дополнительные вопросы к экспертам не заявили.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах, сделанных в указанном заключении, не имеется, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и технически обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, ответчиком и третьим лицом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы этого заключения.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов ООО «Эксперт» 

<

адрес> Республики суд не находит, поскольку они основаны на анализе всех правоустанавливающих документов и фактического порядка пользования спорными объектами недвижимости.

Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, проведена в порядке, предусмотренном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ и выполнена в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не доказан тот факт, что спорные объекты недвижимости, возведенные ответчиками, являются самовольной постройкой, сохранение этих построек нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми (п. п. 1 – 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Экспертом выявлено, и это следует из правоустанавливающих документов, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № соответствуют строительным, техническим и градостроительным нормам и правилам (в том числе Правилам землепользования и застройки Алатырского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов 

<

адрес> шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными решением Собранием депутатов 

<

адрес> седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку возведены ответчиками на принадлежащих им земельных участках с кадастровыми номерами № и № соответственно.

В этой связи, суд приходит к убеждению, что нет оснований для признания спорных объектов, принадлежащих ответчикам, самовольными постройками (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

То обстоятельство, что спорные объекты недвижимости ответчиков не соответствуют виду разрешенного использования - для обслуживания автотранспорта, коль скоро объекты являются незавершенным строительством, и используются не по назначению - для хранения сена, пиломатериал и т.п., не является основанием для признания их самовольной постройкой (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»), соответственно, указанное обстоятельство не может быть принято судом как достаточное основание для удовлетворения иска о сносе этих строений. Представителю истца было разъяснено право изменения иска в указанной части – предъявление требования об устранении ответчиками использования объектов недвижимости не по назначению. 

Сторона истца, не оспаривая выводы экспертизы в указанной части, указанным правом на изменение иска не воспользовалась.

Вместе с тем, экспертом установлено, что кровля этих объектов недвижимости не соответствует требованиям п. 9. СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением №), что приводит негативным последствиям для строения с кадастровым номером №: замачиванию несущей стены гаража истца с кадастровым номером №, в период таяния снега, вследствие отсутствия системы противообледенения; замачиванию несущей стены гаража истца с кадастровым номером № при дожде, вследствие необеспеченности герметичности водостока; давлению замороженных масс снега в промежутке между строениями на стену гаража истца с кадастровым номером № вследствие отсутствия системы противообледенения.

В описательной части заключения экспертом указано, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № пристроены к гаражу №, при этом уклон кровли, которая возвышается над гаражом истца, направлен в противоположную от гаража истца сторону для предотвращения схода снежных масс и дождевых вод на соседнее строение. В то же время возвышающаяся часть строения над гаражом истца не примыкает к стене гаража, а находится на некотором отступе, образуя промежуток между строениями. В результате образуется снеговой карман или мешок. Скопившийся снег, его вес может оказаться критическим для кровельной конструкции, не рассчитанной на такую нагрузку, так как крыша гаража истца рассчитана под стандартную снеговую нагрузку по СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с Изменениями N 1-5). В теплое время года верхний слой снега на крыше начинает таять, а нижние слои превращаются в лед. Талая вода с верхнего слоя стремится вниз, а лед, образовавшийся в кармане, препятствует этому, при этом вода начинает растекаться в разные стороны, проникает в подкровельное пространство и перекрытия гаража истца, и, как следствие, вызывает замачивание стены.

Водосточный желоб в нарушение п. 9.13 СП 17.13330.2017 Кровли не имеет системы противообледенения, фактически не очищается, что приводит к скоплению масс снега между зданиями. В ходе сезонных промерзаний/оттаиваний неизбежны следующие негативные последствия: замачивание несущей стены гаража истца с кадастровым номером №, в период таяния снега, вследствие отсутствия системы противообледенения; замачивание несущей стены гаража истца с кадастровым номером № при дожде, вследствие необеспеченности герметичности водостока; давление замороженных масс снега в промежутке между строениями на стену гаража истца с кадастровым номером № вследствие отсутствия системы противообледенения.

Приказом Минстроя России от 31.05.2017 г. № 827/пр утверждены Санитарные правила СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

В п. 9.1 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши (п. 9.11).

Приказом Минстроя России от 14.10.2019 г. № 618/пр утверждены СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)»

Пунктом 6.7 установлено, что расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей земельного участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, балкон, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Высота хозяйственных построек со стороны границы соседнего садового земельного участка не должна превышать расстояние до нее более чем в три раза.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как следует из ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

В заключение эксперта указано, что при внутреннем осмотре гаража, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, установлено наличие сквозной трещины посередине керамзитобетонной стены со стороны нежилого помещения, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, толщиной до 3 мм., трещина на бетонном покрытии пола, трещины на ребрах ребристых плит покрытия.

На задней стороне гаража ФИО2 на земельных участках принадлежащих ФИО3 и ФИО4 возведено нежилое помещение деревянно-каркасной конструкции, скат кровли которого выполнен от смежного участка, принадлежащего ФИО2 Нежилое помещение ответчиков оборудованы самодельными водоотводными лотками (стоком для воды) из гладкого листа (шириной 380-500 мм) по периметру к капитальным гаражам из керамзитобетонных блоков.

В ответе эксперта на вопрос о возможности устранения допущенных ответчиками нарушений при строительстве спорных объектов недвижимости (гаражей), содержится аргументированный ответ о наличии 2 вариантов устранения допущенных нарушений (в части кровли и водоотводных лотков).

В судебном заседании стороне истца судом также было разъяснено право на изменение исковых требований в части, касающейся способов устранения допущенных нарушений, при обустройстве ответчиками кровли и водоотводных лотков, с учетом вывода эксперта о способах устранения допущенных ответчиками нарушений.

Сторона истца, не оспаривая выводы эксперта в указанной части, указанной возможностью не воспользовалась, настояла об удовлетворении иска о сносе спорных объектов.

Как предусмотрено положениями п.п. 1 - 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, снос объекта недвижимости является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Такие же правила содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Из описанных выше доказательств, в том числе, согласно выводам экспертизы, установлено, что устранение нарушения прав истца ФИО2, связанные с возведением ответчиками кровли на своих объектах недвижимости и устройством водоотводящего лотка на кровле истца в нарушение технических норм и правил, возможно, предложены два варианта устранения этих нарушений - разборка надстройки спорных объектов недвижимости или устройство водосточной системы (новой) в обустройство карниза.

В этой связи, требование истца о сносе спорных объектов (гаражей) ответчиков по указанному основанию – несоответствие кровли этих гаражей и водоотводящего лотка требованиям СНиП и техническим регламентам, удовлетворению не подлежит, поскольку имеется возможность приведения спорных объектов в соответствие с установленными требованиями законодательства (абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44).

Истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав собственника, что не лишает его права обращения в суд с иском по другим основаниям, с учетом выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о прекращении права собственности: ФИО3 на нежилое строение, с кадастровым номером №; ФИО4 на нежилое строение, с кадастровым номером № вытекает из первых двух основных требований о признании этих объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе. Коль скоро первые два требования судом оставлены без удовлетворения, следовательно, нет оснований и для удовлетворения иска в части прекращения права собственности ответчиков на нежилое строение, с кадастровым номером №, и нежилое строение, с кадастровым номером №. 

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании нежилых помещений самовольными постройками, о сносе самовольных построек, прекращение права собственности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4:

о признании самовольными постройками - нежилого строения, площадью 32,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и нежилого строения площадью 32,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

обязании снести нежилое строение площадью 32,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и нежилое строение площадью 32,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № за счет средств ответчиков в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

о прекращении права собственности ФИО3 на нежилое строение площадью 32,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>;

о прекращении права собственности ФИО4 на нежилое строение площадью 32,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>;

о взыскании расходы на уплату государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.