Дело № 3а-20/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Лобыкина С.Н., при секретаре судебного заседания: Бушуевой Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев 15 июня 2020 года в гор. Магадане в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Магаданской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с указанным иском, оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания - склад №... площадью 3557,1 кв.м с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенную по состоянию на 4 сентября 2014 года в размере 43866512 рублей 91 копеек.

Основываясь на результатах оценки рыночной стоимости данного объекта недвижимого имущества просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости – 6577000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 4 сентября 2014 года составляет 43866512,91 рублей. Данная кадастровая стоимость утверждена актом №... от 4 сентября 2014 года.

Ссылался на то, что указанная кадастровая стоимость объекта не соответствует его рыночной стоимости, является завышенной, нарушает его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Полагает, что нарушенное право может быть защищено посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере соответствующем его рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке № 184 от 11 февраля 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания - склад №... площадью 3557,1 кв.м с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 4 сентября 2014 года составляла 6577000 рублей.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В отзыве на административный иск Правительство Магаданской области просит в его удовлетворении отказать. 

Обращает внимание на то, что администрация Магаданской области не утверждала результаты определения кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости. Кроме того, указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд за разрешением возникшего спора и отсутствием уважительных причин, по которым он может быть восстановлен.

Результаты оценки спорного объекта, отраженные в представленном административным истцом отчете об оценке, Правительством не оспариваются.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в отзыве на административный иск указывает, что принятое по настоящему делу решение не будет затрагивать интересы Учреждения, в связи с чем разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее Управление) в письменном отзыве также оставляет разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие у Управления юридической заинтересованности в исходе дела. Вместе с тем, обращает внимание на то, что истец не является собственником земельного участка (кадастровый №...), на котором расположен объект недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого оспаривается. По мнению Управления, указанные обстоятельства, влияют на размер рыночной стоимости указанного объекта, а существо спора затрагивает права собственников земельного участка (С., Ш.), в связи с чем имеются основания для их привлечения к участию в деле.

В предварительном судебном заседании ходатайство Управления о привлечении собственников земельного участка оставлено без удовлетворения. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлен среди прочих налог на имущество физических лиц (глава 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса (статья 400 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Магаданской области от 18 ноября 2014 года № 1811-ОЗ установлено, что с 1 января 2015 года на территории Магаданской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что административный истец с 7 июня 2006 года является собственником нежилого здания - склад №... площадью 3557,1 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное имущество в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения, а ФИО1 - плательщиком налога на имущество физических лиц, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. 

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в силу положений части 3 статьи 245 КАС РФ может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). 

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости №... от 4 сентября 2014 года и по состоянию на 4 сентября 2014 года составляет 43866512,91 рублей. 

Учитывая периодичность проведения государственной кадастровой оценки, очередной результат определения кадастровой стоимости должен был внесен в государственный кадастр недвижимости не позднее 4 сентября 2019 года.

Однако, судом установлено, что на момент подачи административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (25 февраля 2020 года) очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым №... в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, следует, что о существенном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью административному истцу стало достоверно известно только после получения результатов оценки, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском последовало спустя непродолжительный срок со дня получения административным истцом данной информации.

Изложенные обстоятельства, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду восстановить административному истцу срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, а срок для обращения с настоящим административным иском восстановлению.

Из материалов дела следует, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №... определена в соответствии с пунктом 3.2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113, актом определения кадастровой стоимости от 4 сентября 2014 года, путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено помещение, на его площадь.

При этом средние удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Магаданской области в разрезе городских округов утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па, в соответствии с которым по кадастровому кварталу №... средние удельные показатели кадастровой стоимости для нежилых зданий составляет 12332 рублей 10 копеек за квадратный метр. Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости составила 43866512 рублей 91 коп. ( 12 332 руб. 10 коп. х 3557,1 кв.м).

Данная кадастровая стоимость оспаривается административным истцом в настоящем деле. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, абзацем 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно отчету об оценке № 184, составленному 11 февраля 2020 года ООО «Центр ОМЭК», рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания - склад №... площадью 3557,1 кв.м с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 4 сентября 2014 года составляет 6577000 рублей.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца 1 статьи 4, статьи 15, абзаца 4 статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности, отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 КАС РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии со статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд признает данное доказательство достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

Так, отчет об оценке составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности, являющимся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация Российских Магистров Оценки», застраховавшей свою гражданскую ответственность оценщика в САО «ВСК», страховой полис со сроком действия с 1 января по 31 декабря 2020 года.

Отчет об оценке соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к его содержанию, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки: «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, 298, 299 от 25 сентября 2014 года № 611 соответственно. 

Согласно пункту 8 ФСО № 3 оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта оценки, которые были получены на основании технического паспорта, визуального осмотра и интервьюирования заказчика.

Кроме этого, оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов, обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов.

Из таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги (три объекта) сопоставлялись с объектом оценки по следующим единицам сравнения: местоположению, доступу к объекту, материалам стен, общей площади, физическому состоянию объекта, наличию отопления, дополнительного оборудования.

Также оценщиком произведена корректировка значений единиц сравнения между объектами-аналогами и объектом оценки.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком по состоянию на 4 сентября 2014 года, то есть на дату, когда была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, результаты которой утверждены актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Итоговая стоимость объекта оценки, определенная методом прямого сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода, составила 6577000 рублей, т.е. более чем в шесть с половиной раз (6,67) меньше, чем кадастровая стоимость объекта недвижимости, результаты которой утверждены актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (43866512,91 рублей).

В отчете содержатся ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

Оснований ставить под сомнение рассчитанную оценщиком рыночную стоимость объекта недвижимости, судом не установлено.

С учетом положений статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что указанная в отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости, определенная по состоянию на 4 сентября 2014 года в сумме 6577 000 руб. 00 коп., является достоверной и применимой для целей изменения установленной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками вопреки положениям статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ не представлено, исковые требования об установлении в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (13 октября 2014 года), подлежат удовлетворению.

Доводы Правительства Магаданской области о том, что оно не является надлежащим административным ответчиком несостоятельны, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости определена исходя из средних удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости утвержденных постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 7 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, Правительство Магаданской области является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, поскольку оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость утверждена на основании средних (минимальных, удельных) показателей кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения, установленного принятым им нормативным правовым актом (пост. администрации Магаданской области № 998-па от 27 декабря 2012 года).

В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности закреплено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, путем установления его рыночной стоимости, административный истец обратился в суд 25 февраля 2020 года.

Следовательно, новая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает, что они должны быть отнесены на административного истца, поскольку данное решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания - склад №... площадью 3557,1 кв.м с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 6577000 рублей, определенной по состоянию на 4 сентября 2014 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 49:09:031501:160 в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 февраля 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (город Новосибирск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет принято 19 июня 2020 года.

Председательствующий С.Н. Лобыкин