УИД №16RS0036-01-2023-004599-14

Дело № 1- 352/2023

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

18 сентября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №; 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Новое 

<

адрес> Татарской ССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), образование среднее-специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и с двумя пассажирами в салоне по автомобильной дороге «Кузайкино – Нурлат», где организовано двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы, двигался по своей полосе со стороны 

<

адрес> в направлении села Кузайкино по территории 

<

адрес> Республики Татарстан.

ФИО1, в пути следования, в вечернее светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (далее по тексту – Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут на 12-м км (11 км + 280 м) автомобильной дороги «Кузайкино – Нурлат» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, возле села Чувашское Сиренькино, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, при этом не учел дорожные и метеорологические условия в виде дождя и мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, кроме того на переднем и заднем пассажирских сидениях перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности. ФИО1, продолжая свое движение с прежней скоростью, из-за алкогольного опьянения и неправильно выбранной скорости не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос влево, в процессе которого, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней автомобилем, где передней правой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней правой частью автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который без пассажиров в кабине и без груза в рефрижераторе двигался во встречном направлении по своей полосе проезжей части со стороны села Кузайкино.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и теста, проведенных с использованием технического средства измерения алкотектора «Pro-100 Touch-K», было установлено, что в организме ФИО1 содержалось наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,402 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>»Потерпевший №1, находившийся на заднем пассажирском сидении слева, не пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости с раной верхней трети левого плеча, закрытого вывиха правого бедра, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>»Свидетель №1, находившийся на переднем пассажирском сидении, не пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде открытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости с раной области локтевого сустава, закрытых переломов 3-6 правых ребер, 1 левого ребра, раны левой ушной раковины, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, наличие награды министерства обороны РФ, мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, также как и для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, искренне раскаивающегося, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд также учитывает отсутствие у последнего каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на3 (три) года, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, выдать осужденному предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись