Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года 

<

адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.

при секретаре ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО8 к ФИО10 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО9, заинтересованные лица - Отдел архитектуры, градостроительства имущественных и земельных отношений ФИО10 

<

адрес> Республики Крым, Председатель ФИО11 сельского совета ФИО11 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения ФИО11 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО10 сельского поселения ФИО11 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО10 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО9, заинтересованные лица - Отдел архитектуры, градостроительства имущественных и земельных отношений ФИО10 

<

адрес> Республики Крым, Председатель ФИО11 сельского совета ФИО11 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения ФИО11 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО10 сельского поселения ФИО11 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сельского поселения ФИО11 

<

адрес> Республики Крым в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила по принадлежности в ФИО10 

<

адрес> обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушений ФИО4, ФИО5 законодательства в сфере земельных отношений в рамках полномочий по осуществлению ФИО10 

<

адрес> муниципального земельного контроля.

Согласно ответа ФИО2 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Т-1/583/2, по обращению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой к вышеуказанным земельным участкам собственниками обустроены въезды на территорию их домовладения. Вопросы по организации въезда на приусадебный участок регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования ФИО11 сельское поселение Республики Крым и не относится к объектам муниципального земельного контроля.

Поскольку обращение заявителя направлено в некомпетентный орган, то должностное лицо обязано в соответствии с п.3 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в течение семи дней перенаправить его в компетентный орган, что не было сделано ФИО2 

<

адрес> ФИО9

До настоящего времени заявителю не предоставил ответ по существу поставленных вопросов.

В судебном заседании административный истец ФИО8 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО6 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО9 ФИО14 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна, пояснила суду, что обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное ФИО10 сельского поселения ФИО11 

<

адрес> Республики Крым в соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, рассмотрено в рамках полномочий по осуществлению ФИО10 

<

адрес> муниципального земельного контроля, согласно Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым, утвержденного постановлением совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО10 

<

адрес> Республики Крым в соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ указанное обращение ФИО8 рассмотрено в части компетенции, в соответствии с законодательством РФ, проведена проверка, и заявителю был предоставлен ответ в установленный законодательством срок. В связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

ФИО6 Отдел архитектуры, градостроительства имущественных и земельных отношений ФИО10 

<

адрес> Республики Крым ФИО15 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна, пояснила суду, что по обращению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленного ФИО10 сельского поселения ФИО11 

<

адрес> Республики Крым в соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, на основании распоряжений ФИО10 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и 124/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки земельного участка по заявлению ФИО8, проведена внеплановая выездная проверка земельных участков, расположенных на территории пгт.Раздольное, 

<

адрес> в отношении ФИО5 и ФИО4 в части использования части земельного участка без правоустанавливающих документов. По результатам которой нарушений земельного законодательства выявлено не было. В связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

ФИО6 сельского поселения ФИО11 

<

адрес> Республики Крым ФИО16 в судебном заседании пояснила, что права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО8 нет.

ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне,времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Председатель ФИО11 сельского совета-ФИО2 сельского поселения ФИО11 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в связи командировкой в 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила суду, что на основании распоряжений ФИО10 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и 124/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки земельного участка по заявлению ФИО8, в её присутствии проведена внеплановая выездная проверка земельных участков, расположенных на территории пгт.Раздольное, 

<

адрес> в отношении ФИО5 и ФИО4 в части использования части земельного участка без правоустанавливающих документов. По результатам которой нарушений земельного законодательства выявлено не было.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, обозрев материалы проверки за №Т-1/583/2 по обращению ФИО8 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден. 

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ закреплено право гражданина получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ФИО10 сельского поселения ФИО11 

<

адрес> Республики Крым по факту нарушений ФИО4, ФИО5 законодательства в сфере земельных отношений в рамках полномочий по осуществлению ФИО10 

<

адрес> муниципального земельного контроля, которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по принадлежности в ФИО10 

<

адрес>.

В соответствии с распоряжением ФИО10 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и 124/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки земельного участка по заявлению ФИО8», проведена внеплановая выездная проверка земельных участков, расположенных на территории пгт.Раздольное, 

<

адрес> в отношении ФИО5 и ФИО4 в части использования части земельного участка без правоустанавливающих документов.

Согласно акта обследования земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: пгт.Раздольное, 

<

адрес> является ФИО7, которой предоставлены правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок согласно которых проезд (въезд) и проход на приусадебный участок расположен за границами отведенного земельного участка, жилой дом и хозяйственные постройки на момент обследования введены в эксплуатацию, строительство не ведется. Признаков нарушений земельного законодательства ФИО7 при обслуживании земельного участка, расположенного по адресу: пгт.Раздольное, 

<

адрес>, не выявлено. Вопросы по организации въезда на приусадебный земельный участок относятся к объектам муниципального земельного контроля.

Согласно акта обследования земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: пгт.Раздольное, 

<

адрес>, пгт.Раздольное является ФИО5, которым предоставлены правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок согласно которых проезд (въезд) в гараж, расположен в цокольной (подвальной) части дома в границах земельного участка, находящегося в собственности, проезд (въезд) в ворота участка расположен за границами отведенного земельного участка. Жилой дом и хозяйственные постройки на момент обследования введены в эксплуатацию, строительство не ведется. Признаков нарушений земельного законодательства ФИО7 при обслуживании земельного участка, расположенного по адресу: пгт.Раздольное, ул.НЕовая,22, не выявлено. Вопросы по организации въезда на приусадебный земельный участок относятся к объектам муниципального земельного контроля.

По результатам проведенной проверки в адрес заявителя ФИО2 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Т-1/583/2 направлен ответ по обращению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что по его заявлению проведена проверка, по результатам которой к вышеуказанным земельным участкам собственниками обустроены въезды на территорию их домовладения. Вопросы по организации въезда на приусадебный участок регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования ФИО11 сельское поселение Республики Крым и не относится к объектам муниципального земельного контроля.

В соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение ФИО8 рассмотрено в части компетенции ФИО10 

<

адрес> Республики Крым. На основании распоряжения ФИО10 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и 124/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки земельного участка по заявлению ФИО8», проведена внеплановая выездная проверка земельных участков, расположенных на территории пгт.Раздольное, 

<

адрес> в отношении ФИО5 и ФИО4 в части использования части земельного участка без правоустанавливающих документов. По результатам проведения которой нарушений земельного законодательства не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес> ФИО9 в адрес заявителя направил ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Даны разъяснения в части правил благоустройства.

Обращение направленное заявителем рассмотрено ФИО2 

<

адрес> ФИО9 исходя из существа постановленных вопросов в части его компетенции, и в установленный срок. Само по себе несогласие заявителя по существу с содержанием ответа, не может означать нарушения прав заявителя по результатам рассмотрения его обращения.

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях ФИО2 

<

адрес> ФИО9 нарушений действующего законодательства, какие –либо права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО8 к ФИО10 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО9, заинтересованные лица - Отдел архитектуры, градостроительства имущественных и земельных отношений ФИО10 

<

адрес> Республики Крым, Председатель ФИО11 сельского совета ФИО11 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения ФИО11 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО10 сельского поселения ФИО11 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>