УИД 65RS0016-01-2024-000044-47

Дело № 2а-153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ко ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

23 января 2024 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области) Ко Е.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП по Сахалинской области) о признании бездействия в рамках исполнительного производства №87473/23/65016-ИП от 30 августа 2023 года незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 09 августа 2023 года в ОСП по Углегорскому району предъявлялся исполнительный документ №2-1394/2023, выданный 08 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №17 Углегорского района о взыскании задолженности по кредитному договору №2531974015 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 30 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №87473/23/65016-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. заключается в том, что административным ответчиком не принимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. за период с 30 августа 2023 года по 19 января 2024 года, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; обязать судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, органы ЗАГС.

Определением судьи от 26 января 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области.

В судебное заседание вызывались и не явились административный истец АО «ОТП Банк», представитель административного соответчика УФССП по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ОСП по Углегорскому району, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы. При подаче административного искового заявления представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд, руководствуясь положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Пунктами 6, 9 части 1 статьи 12 того же Федерального закона установлено, что к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; исполнительная надпись нотариуса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО5 от 30 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №87473/23/65016-ИП в отношении ФИО2 (ныне – ФИО6) Т.С. на основании исполнительного документа №2-1394/2023, выданного мировым судьей судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору №2531974015 в размере 35 632, 40 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно статье 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Указанное постановление направлено, в том числе взыскателю АО «ОТП Банк» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (адрес 7708001614).

Согласно сводке по исполнительному производству №87473/23/65016-ИП, судебным приставом-исполнителем в этот же день направлены запросы в регистрирующие органы, банки и операторам связи, в том числе: ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, ЕГРН, ГУВМ МВД России. Данные запросы в последующем были актуализированы 12 сентября, 19 и 26 октября, 10 ноября 2023 года и 26 января 2024 года. 

12 сентября, 30 октября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». Данные постановления направлены в банки, взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Постановлением от 26 января 2024 года с должника ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 2 494, 26 рублей. 

26 января 2024 года по месту работы должника ФИО6 – СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области направлено постановление, для осуществления удержаний из её заработной платы в размере 50%.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания ФИО6, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлены требования в двери, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 12 сентября 2023 года, 19 октября 2023 года.

29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Южно-Сахалинску №2 поручено установить местонахождение должника ФИО6 Данное постановление также направлены исполнителю, взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, постановления в рамках исполнительного производства №87473/23/65016-ИП, направлялись в адрес взыскателя посредством размещения в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом положения части 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно о направленных постановлениях (об обращении взыскания на доходы должника, аресте счетов, обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий, акта совершения исполнительных действий), запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Согласно статье 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон №229-ФЗ не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительных производствах по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Анализируя исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району в рамках исполнительного производства №87473/23/65016-ИП выполняет все необходимые действия, в пределах его полномочий, предусмотренные законом, необходимые для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, взыскание денежных средств в счет погашения задолженности производится, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что их действиями (бездействием) нарушены права и свободы административного истца, либо были созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. 

При таком положении, требования административного истца о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ко ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.А. Стародубцева