Дело № 2-1558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 11.07.2008г между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДАТА, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт". ДАТА клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях (Тарифы) выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Согласно п.2 ст.432 ГК РФ и Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от ДАТА, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДАТА клиент обратился в Банк за получением карты, ДАТА Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДАТА, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно ст.432 ГК РФ указал, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении от 05.07.2008г., Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся условиями договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДАТА подтвердил, что уведомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДАТА располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях. В период с ДАТА по ДАТА должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счет-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 300 224 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 8810, 819, 850 ГК РФ, ст.330.20 НК РФ, ст.3, 24, 32, 56, 71, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору № в размере 300 224 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 202,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменное заявление, где указала, что при подаче иска истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 11.11.2013г., о чем свидетельствует дата формирования заключительного счета-выписки 11.11.2013г. и с которого должен исчисляться срок обращения в суд. Последний платеж по кредитной карте в размере 500 руб. был осуществлен 22.07.2013г., о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка из лицевого счета за период с ДАТА по ДАТА. Описка Банка в датах выписки свидетельствует о попытке введения в заблуждение аппарата суда и ответчика. Однако Банк обратился в мировой судебный участок № с требованием о взыскании денежных средств только спустя 5 лет в апреле 2018 года путем подачи судебного приказа №, который был отменен ДАТА. Затем ДАТА Банк подал иск в Кировский районный суд г.Хабаровска, т.е. после истечения срока исковой давности, установленного ГК РФ. Ссылаясь на положения ст.196, 198, 203 ГК РФ указала, что начиная с этого времени она как ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 23.07.2013г. также у истца было время обратиться в суд сразу после срока назначения даты гашения общей задолженности перед Банком в заключительном счете-выписке 10.12.2013г., однако истец этого не сделал. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.195, 16, 199 ГК РФ просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности); отказать в удовлетворении исковых требований Банка к ответчику в связи с пропуском установленного срока. Дополнительно пояснила, что первичную карту она погасила и ей выдали другую кредитную карту, которой она пользовалась до 2013г., потом пользоваться перестала. Окончательный счет по ней выставили в 2013г., т.е. до декабря 2016г.

Выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам кредитов путем выдачи кредитных карт, открытию и ведению счетов, осуществлению расчетов по поручению граждан регулируются главой 45 Гражданского кодекса РФ ("Банковский счет").

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Эмиссия банковских карт регулируется Положением ЦБ РФ от ДАТА N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", в соответствии с которым эмиссия банковских карт может осуществляться только кредитными организациями, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

Названное Положение предполагает выдачу кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При выдаче кредитных карт можно говорить о заключении полноценного кредитного договора. В этом случае эмитент карты берет на себя не только обязанность перечисления средств клиента на счета его контрагентов, но и риск немедленной оплаты товаров, работ и услуг ее владельца в пределах установленного им лимита кредитования.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты с желаемым размером лимита 50000 рублей.

Согласно расписке клиента от 18.07.2008г. клиентом ФИО1 была получена карта № сроком действия 07/11 по заключенному договору о выпуске и обслуживании карты № от 11.07.2008г.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Выдача карты Держателю и ее дальнейшее использование осуществлялось на основании и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

В соответствии с п.2.9 Условий в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной клиентом в Анкете (п.2.10). До момента активации карты лимит равен нулю (п.2.10.1). При активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению Банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции (п.2.10.2). Расходные операции в течение срока действия карты совершаются держателем с использованием карты (п.3.1). На остаток денежных средств на счете Банк проценты не начисляются, если иное не предусмотрено Тарифами. В случае, если Тарифами начисление процентов предусмотрено, то проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на счете на начало операционного дня и выплачиваются путем зачисления на счет ежемесячно, в последний календарный день месяца (п.3.2). Задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита; начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисление Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновение иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами (п.4). Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2 Условий и осуществляется за счет кредита, на счете за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (п.4.3). Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п.4.11.2). Средства, размещенные на счете списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности (при ее наличии) в следующей очередности: в первую очередь - налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь - издержки и/или расходы Банка, указанные в п.п.4.5.2-4.5.6 Условий; в третью очередь - суммы начисленной неустойки; в четвертую очередь - сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга (п.4.13). Участие клиента в программе прекращается при выставлении Банком клиенту в рамках договора заключительного счета выписки (п.5.1). 

В судебном заседании установлено, что заемщик допускал несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитной карте. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитной карте.

Так, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Банком в адрес ФИО1 направлялась Заключительная счет-выписка от ДАТА, согласно которой сумма ее заключительного счета-выписки состоит из: - 280 025,94 руб. (входящий баланс на 11.10.2013г.) + 0,00 руб. (сумма поступлений) - 9 627,53 руб. (сумма расходных операций) = - 289 653,47 руб. (исходящий баланс на 10.11.2013г.). Сумма заключительного счета-выписки составляет 300 224, 04 руб., дата оплаты до 10.12.2013г. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. 

ДАТА мировым судьей судебного участка «Кировский 

<

адрес> г.Хабаровска» судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 10.12.2013г. за период с 05.07.2008г. по 10.12.2013г. в размере 300 224 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 101 руб. 12 коп.

В связи с поступлением ДАТА от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного района «Кировский 

<

адрес> г.Хабаровска» судебного участка № вышеуказанный судебный приказ от ДАТА был отменен.

По состоянию на 10.12.2013г. за период с 05.07.2008г. по 10.12.2013г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 300 224 руб. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В свою очередь ответчиком ФИО1 в письменном заявлении и в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых ном и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что кредитная карта «American Express Credit Card» № выдана ФИО1 18.07.2008г. на 36 месяцев, т.е. до 07.2011г. До этой даты ответчик имеет право совершать любые операции по данной карте, в том числе и вносить сумму задолженности. Дата окончания действия кредитной карты – 07.2011г., с этой даты начинает действовать срок исковой давности. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 04.10.2018г. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Автоматический перевыпуск данной кредитной карты правового значения не имеет.

Применительно к условию пункта 11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которому окончание срока действия Карты не означает окончания действия Договора, суд считает необходимым указать также следующее.

Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с п.п.4.18 – 4.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п. 4.23 Условий и подлежит оплате Клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.18 Условий.

Учитывая, что в данном случае договором банковской карты срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности можно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства от 11.11.2013г., которым был установлен срок возврата задолженности не позднее 10.12.2013г..

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за пределами срока исковой давности, исчисляемого с 10.12.2013г. и окончившегося 10.12.2016г..

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № в размере 300 224 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2018 года.

Судья Т.В. Брязгунова