Дело № – 986\2020 года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании права собственности на автомобиль, о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

Установил:

фио обратился в суд с иском к фио о признании права собственности на автомобиль, о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между фио (далее - истец, покупатель) и фио (далее - ответчик, продавец) был заключен договор купли - продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки RENAULT DASTER, идентификационный номер №, 2012 года изготовления, государственный регистрационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ОАО «Автофрамос» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 50 36 №, выдано РЭП ГИБДД Ногинского ОВД ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью - 250000, 00 рублей.

Стороны полностью исполнили условия вышеуказанного договора, что подтверждается подписанным Актом приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию Отделения регистрации ТС РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» с заявлением ЕПГУ - 658511797 о регистрации приобретенного у ответчика автомобиля, по которому было вынесено решение об отказе в совершении регистрационных действий, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем был объявлен Специализированным межрайонным отделом судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП по 

<

адрес>, в связи с возбуждением в отношении ответчика исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой государственного инспектора ГИБДД фио в заявлении № ЕПГУ - 65811797 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после заключения договора купли – продажи автомобиля между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении договора купли - продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком, была достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене; автомобиль был передан истцу, который им фактически владеет и пользуется, несет бремя его содержания.

Таким образом, право собственности истца на спорный автомобиль, возникло с момента передачи транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ответчик, заключив ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор купли -продажи спорного автомобиля, и передав данное имущество последнему, прекратил быть собственником спорного автомобиля. При этом, право собственности истца на указанный автомобиль возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запрет регистрационных действий на спорный автомобиль, который объявлен судебным приставом - исполнителем, после заключения договора купли - продажи спорного автомобиля, нарушает права фио, как собственника имущества.

В связи с чем, истец считает возможным снятие запрета на регистрационные действия, объявленные судебным приставом - исполнителем.

Истец, со ссылкой на положения ст.ст. 218, 421, 422, 432, 454 ГК РФ, просил суд: признать за фио право собственности на автомобиль марки RENAULT DASTER, идентификационный номер №, модель, № двигателя № кузов № №, 2012 года изготовления, цвет черный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ОАО «Автофрамос» ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки RENAULT DASTER, идентификационный номер №, модель №, № двигателя №, кузов №, 2012 года изготовления, цвет черный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ОАО «Автофрамос» ДД.ММ.ГГГГ, наложенный Специализированным межрайонным отделом судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП по 

<

адрес> на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные текста искового заявления объяснения. 

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.28).

Представитель третьего лица - Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом - исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки RENAULT DASTER, регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ОАО «Автофрамос» ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик фио, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом фио (покупатель) и ответчиком фио (продавец) был заключен договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля марки RENAULT DASTER, идентификационный номер № модель, № двигателя №, кузов №, 2012 года изготовления, цвет черный, государственный регистрационный знак № (л.д.14). В тот же день сторонами был подписан акт приема - передачи названного автомобиля (л.д.12).

Пункт 1.1 вышеназванного договора купли-продажи предусматривает, что продавец (фио) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (фио) принять и оплатить транспортное средство.

Расчет между покупателем и продавцом состоялся в полном объеме, продавец претензий по оплате не имеет. 

Судебным приставом – исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП, в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на принадлежащий фио автомобиль марки RENAULT DASTER, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № №, 2012 года изготовления, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что фио является должником по компенсации морального вреда, причиненного преступлением и обязан к выплате денежных средств в размере – 250000, 00 рублей взыскателю фио (л.д.37– 68).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, наложенные ограничения не сняты.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом фио требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак № (ДД.ММ.ГГГГ), и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя фио

Доказательств обращения истца фио в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного выше автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли - продажи, не представлено.

Доводы истца фио о том, что он по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, ввиду его технически неисправного состояния, судом не приняты, поскольку какими - либо объективными данными не подтверждены.

Истцом фио также не представлено доказательств несения им бремя содержания спорного автомобиля, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уплату им транспортного налога на автомобиль после заключения договора купли – продажи; доказательств того, что автогражданская ответственность истца фио, как владельца указанного транспортного средства автомобиля марки RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак №, была застрахована.

С заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля, изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, истец фио не обращался.

Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор купли - продажи автомобиля, истец фио не проявил должную степень разумности и осмотрительности, после приобретения автомобиля по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля на учет, тогда как действующее законодательство предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения. Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Сам по себе, факт представления в суд копии договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ единственным доказательством, подтверждающим добросовестное приобретение истцом права собственности на автомобиль, явиться не может.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу ответчиком фио автомобиля марки RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак 

<

***> истцу фио по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что право собственности фио на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, не возникло, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца фио о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, был наложен судебным приставом – исполнителем после заключения договора купли – продажи указанного автомобиля, судом также отклоняются, так как в силу вышеприведенных норм закона право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи, тогда как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи автомобиля марки RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак 

<

***> истцу, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио о признании права собственности на автомобиль, о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, а именно: признании за фио права собственности на автомобиль марки RENAULT DASTER, идентификационный номер № модель, № двигателя №, кузов № №, 2012 года изготовления, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ОАО «Автофрамос» ДД.ММ.ГГГГ; снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки RENAULT DASTER, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № №, 2012 года изготовления, цвет черный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ОАО «Автофрамос» ДД.ММ.ГГГГ, наложенного Специализированным межрайонным отделом судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП по 

<

адрес> на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: