дело № 2-2969/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Гранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «СК «Гранта» и ООО «ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении транспортного средства ---, что подтверждается страховым полисом серии №-- сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. По полису установлена неагрегатная страховая сумма 726 100 рублей.

В период действия данного договора произошло страховое событие, а именно, --.--.---- г. год ФИО1 припарковал автомобиль ---, в районе ... ... по проспекту Ямашева города Казани. Утром --.--.---- г. истец обнаружил на автомобиле повреждения в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем левом крыле, на капоте с левой стороны, на заднем левом крыле, на крышке багажника с левой стороны, а также повреждение на переднем лобовом стекле и заднем лобовом стекле в виде трещин. Данных повреждений ранее не было. В этот же день --.--.---- г. истец обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем случае. Ответчик признал случай страховым. Выдал истцу направление на ремонт №-- от --.--.---- г..

С вариантом ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика истец не согласен, считает, что ответчик нарушает его права на получение страховой выплаты.

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» (при полной гибели ТС) в размере задолженности заемщика по кредитному договору на дату страховой выплаты (страхового возмещения) является ПАО «Плюс Банк», а в оставшейся части страхового возмещения и в иных случаях - заемщик.

Таким образом, условия договора и правила страхования допускают получение страхового возмещения в денежной форме.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией, в который просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. В ответе на претензию от --.--.---- г. исх.№-- ответчик отказал в выплате страхового возмещения в денежной форме.

Так как ответчик отказал истцу в страховой выплате в денежном выражении, истец обратился в ООО «ТрансСервис-УКР» для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля с целью дальнейшего обращения в суд.

Согласно ремонт-калькуляции, подготовленной сотрудниками ООО «ТрансСервис-УКР», стоимость ремонта автомобиля истца составляет 227 554 рубля.

Исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «СК «Гранта» страховое возмещение в размере 227 554 рубля, неустойку в размере 9 713 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Гранта» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ---

--.--.---- г. между ООО «СК «Гранта» и ФИО1 заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении транспортного средства --- что подтверждается страховым полисом серии №--, сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. По полису установлена неагрегатная страховая сумма 726 100 рублей.

В период действия данного договора произошло страховое событие, а именно --.--.---- г. год ФИО1 припарковал автомобиль --- в районе ... .... Утром --.--.---- г. истец обнаружил на автомобиле повреждения в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем левом крыле, на капоте с левой стороны, на заднем левом крыле, на крышке багажника с левой стороны, а также повреждение на переднем лобовом стекле и заднем лобовом стекле в виде трещин. В этот же день --.--.---- г. истец обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем случае. Ответчик признал случай страховым. Выдал истцу направление на ремонт №-- от --.--.---- г..

Договор страхования заключен на условиях выплаты страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Однако истец обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В выплате страхового возмещения ответчиком было правомерно отказано, с указанием на то обстоятельство, что договором предусмотрено возмещение ущерба исключительно путем направления транспортного средства на СТОА, предложено произвести выбор СТОА.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в равной степени к способам возмещения вреда как возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), так и обязанность возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15). В соответствии со статьей 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в договорах имущественного страхования.

Вместе с тем статьей 310 указанного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, со стороны истца, требующего выплаты страхового возмещения в денежном выражении, имеет место нарушение условий договора добровольного страхования. Данных об изменении условий договора сторонами материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из содержания приведенных норм, изменение условий договора могло иметь место в данном случае по соглашению сторон в письменной форме. Поскольку доказательств изменения условий договора страхования в деле не содержится, требования истца о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.