Дело № 2-2553/2021

УИД 33RS0002-01-2021-003198-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н., 

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельными ресурсами администрации 

<

...> к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными ресурсами администрации 

<

...> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 33:22:021090:21, площадью 1727 кв.м, местоположение: 

<

...>, МО 

<

...> (городской округ), 

<

...>, 2-й 

<

...>, в районе 

<

...>, путем сноса металлического ограждения и возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок взыскать с нее в пользу администрации 

<

...> судебную неустойку в размере 50000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации 

<

...> ### от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, местоположение: 

<

...>, МО 

<

...> (городской округ), 

<

...>, 2-й 

<

...>, в районе 

<

...>» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

...> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ###, в соответствии с которым администрация 

<

...> сдала, а ФИО1 приняла в пользование на условиях аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1727 кв.м., имеющий кадастровый ###, местоположение земельного участка: 

<

...>, МО 

<

...> (городской округ), 

<

...>, 2-ый 

<

...>, в районе 

<

...>.

Пунктом 1.3 договора аренды земельного участка предусмотрено, что цель аренды (разрешенное использование): строительство научно-исследовательской организации без производственной базы.

В соответствии с п.2.1 указанного договора - срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

...> передала ФИО1 земельный участок по акту приема-передачи.

Договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока действия договора его действие было продлено на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).

Администрация направила в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе от указанного договора аренды (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ необходимости возврата по акту приема-передачи спорного земельного участка трехмесячный срок со дня получения настоящего уведомления. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с пунктом статьи 610 Гражданского кодекса РФ и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.6 договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Однако до настоящего времени ответчиком спорный земельный участок не возвращен.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок огорожен металлическим ограждением, строительные работы не ведутся.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправ требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрен данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существ обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российско Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ в случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое вре отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

...> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ###, в соответствии с которым администрация 

<

...> сдала, а ФИО1 приняла в пользование на условиях аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1727 кв.м., имеющий кадастровый ###, местоположение земельного участка: 

<

...>, МО 

<

...> (городской округ), 

<

...>, 2-ый 

<

...>, в районе 

<

...>, на основании постановления администрации 

<

...> ### от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка.

Цель аренды (разрешенное использование): строительство научно-исследовательской организации без производственной базы (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

...> передала ФИО1 земельный участок по акту приема-передачи.

Договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока действия договора, его действие было продлено на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление ### об отказе от указанного договора аренды и необходимости возврата по акту приема-передачи спорного земельного участка трехмесячный срок со дня получения настоящего уведомления. 

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут арендодателем в одностороннем порядке и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.6 договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок огорожен металлическим ограждением, строительные работы не ведутся.

Поскольку до настоящего времени ответчиком спорный земельный участок не возвращен, требования Управления земельными ресурсами администрации 

<

...> об освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца, определив ко взысканию с ФИО1 в пользу администрации 

<

...> случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 50000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что истец на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., исчисленная за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельными ресурсами администрации 

<

...> к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1727 кв.м., местоположение: 

<

...>, МО 

<

...> (городской округ), 

<

...>, 2-й 

<

...>, в районе 

<

...>, путем сноса металлического ограждения и возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

...> судебную неустойку в размере 50000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда по настоящему делу в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций