ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А., 

при секретаре Киракосян А.С., 

с участием государственного обвинителя Филиппова К.Н., 

защитника - адвоката Курзякова О.В.

потерпевшего Потерпевший №1, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц связи, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 

22.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

05.02.2021 в период времени с 21-00 до 21-44 час., точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась по 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, который спал в комнате. ФИО1, достоверно зная, что в кармане брюк у Потерпевший №1 находится банковская карта АО "Газпромбанк" с функцией бесконтактной оплаты, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета. 

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила банковскую карту АО "Газпромбанк" №, привязанную к расчетному счету №.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 21-44 час. 05.02.2021 до 07-34 час. 06.02.2021, находясь в торговых организациях г. Первоуральска, выбирала и приобретала необходимые ей товары, оплачивая их по безналичному расчету, банковской картой АО "Газпромбанк" №, осознавая, что данная карта в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом тайно похитила денежные средства на общую сумму 9 011 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в АО "Газпромбанк", а именно:

- 05.02.2021 в период времени с 21-44 до 21-47 час., ФИО1, совместно с ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 в магазине ООО "Лента" по 

<

адрес> с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету, произвели покупку товаров: в 21-44 час. на сумму 999 руб., в 21-47 час. на сумму 999 руб., в 21-47 час. на сумму 999 рублей;

- 06.02.2021 в период времени с 06-14 час. до 06-27 час., ФИО7, по просьбе ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, находясь в магазине ООО "Дионис" по 

<

адрес>, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету, произвел покупку товаров: в 06-14 час. на сумму 755 руб., в 06-21 час. на сумму 774 руб., в 06-23 час. на сумму 968 руб., в 06-23 час. на сумму 968 руб., в 06-24 час. на сумму 762 руб., в 06-27 час. на сумму 968 руб.;

- 06.02.2021 в 07-33 час., ФИО7, по просьбе ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе ФИО1 находясь в торговом павильоне "Продукты" по 

<

адрес>, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету, произвел покупку товаров на сумму 819 руб.

Так, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 9 011 руб. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что 05.02.2021 она совместно с Потерпевший №1 и С-вым у себя дома распивала спиртное, когда он уснул, ей захотелось еще спиртного, но денежных средств у нее не было, тогда она решила воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, которую достала из кармана его брюк. За покупками она ходила с ФИО7, которому не говорила, что банковскую карту похитила. Покупки они совершали до 1 000 руб., чтобы не вводить пин-код. Под утро она еще раз просила ФИО7 сходить в магазин за спиртным, давала ему похищенную карту. Покупок по карте она совершила на общую сумму 9 011 руб. Проснувшись, Потерпевший №1 заметил, что на банковской карте не хватает денежных средств, но говорить ему о том, что она брала карту, она не стала. 

08.04.2021 в ходе проверки показаний на месте ФИО1 ранее данные показания подтвердила в полном объеме № 

Кроме полного признания вины подсудимой ее вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный посредством видео-конференц связи, пояснил, что 05.02.2021 около 21-00 час. он совместно со ФИО1 употреблял спиртное, спустя некоторое время ушел спать. В утреннее время 06.02.2021 он решил сходить в магазин «Светофор». У него имелась банковская дебетовая карта банка ПАО "Газпромбанк", выпущенная на его имя. Однако покупки он совершить не смог, так как лимит по карте был превышен, а карта заблокирована. Ему показалось это странным, так как на карте имелись денежные средства в размере 55 433 руб. 79 коп. После этого он позвонил на горячую линию ПАО «Газпромбанк», где от сотрудников банка ему стало известно, что с его банковской карты 05.02.2021 года произошел ряд безналичных платежей на суммы до 1000 руб. в различных магазинах. Данных покупок он не совершал. Принадлежащая ему банковская карта, с который похищены денежные средства, находилась в заднем кармане джинсов. Когда он ложился спать, то снимал джинсы и оставлял их в комнате. Самостоятельно он банковскую карту никому не передавал. 08.02.2021 он обратился в отделение ПАО «Газпромбанк», где взял выписку о движении денежных средства и, просмотрев выписку, обнаружил, что его банковской картой расплатились в трех торговых точках г. Первоуральска на общую сумму 9 011 руб.. Ущерб в сумме 9 011 руб. для него не является значительным. 20.02.2021 от ФИО1 ему стало известно, что его банковскую карту взяла она. Ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий не имеет, просит о снисхождении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО7, пояснял, что 05.02.2021 около 20-00 час. ему позвонила ФИО1 и пригласила к себе в гости. Зайдя в квартиру, он увидел, что у ФИО1 в гостях также находился её знакомый Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки на кухне, он к ним присоединился. Через некоторое время Потерпевший №1 был уже сильно пьян и ушел спать в комнату, а они со ФИО1 продолжали распивать спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, он ушел. Примерно через 40 минут ему позвонила ФИО1 и попросила сходить с ней в магазин, на что он согласился. Минут через 15-20 к магазину «Лента» по ул. Комсомольская подошла ФИО1 и дала ему банковскую карту для того, чтобы он пошел в магазин и приобрел спиртного, так как в тот момент она курила, пояснив, что его догонит. Он спросил у неё пин-код от банковской карты, на что ФИО1 пояснила, что картой можно расплачиваться до 1000 руб. без ведения пин-кода. В магазине он приобрел спиртное и вернул ей карту. Когда они вернулись домой, то Потерпевший №1 еще спал, они со ФИО1 стали распивать спиртные напитки на кухне. После того как закончилось спиртное, ФИО1 попросила его еще купить спиртного, на что он согласился. ФИО1 вновь передал ему банковскую карту. О том, что данная банковская карта принадлежит не ФИО1, он не знал. Он прошел до круглосуточного кафетерия «Клен», расположенного по 

<

адрес>, где с помощью банковской карты приобрел спиртного. Он совершил четыре покупки бесконтактным способом, без введения пин-кода. Также он зашел в магазин по 

<

адрес>, где приобрел сигареты. Вернувшись, он отдал ФИО1 банковскую карту №

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО8 поясняла, что работает продавцом в торговом павильоне «Продукты» по 

<

адрес>. 06.02.2021 около 07-30 час. в павильон пришел мужчина, который является их постоянным клиентом, он приобрел спиртное и сигареты. За товар мужчина расплатился банковской картой по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив карту к терминалу, пин-код от карты он не вводил, так как покупка была стоимостью менее 1 000 руб. По фотографии на следствиии она опознала этого мужчину № 

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 07.02.2021, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 05.02.2021 с 21-00 до 22-00 час. похитил банковскую карту и совершил покупки до одной тысячи рублей на общую сумму 9 011 руб. №

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лента» по 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты три кассовых чека №

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лента» по 

<

адрес> В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью №

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2021, согласно которому в кабинете № 319 ОМВД России по г. Первоуральску были осмотрены: выписка о движении денежных средств по расчетному счету №; кассовые чеки №, № ООО «Лента»;; кассовый чек №; распечатки с информацией по электронным чекам магазина ООО «Дионис»; ответ за запрос АО «Газпромбанк» № 

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2021, согласно которому в кабинете № 319 ОМВД России по г. Первоуральску в присутствии ФИО1 просмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Лента» по 

<

адрес> В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознала себя и ФИО7 № 

Анализируя собранные по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также письменными доказательствами по делу. 

На основании исследованных доказательств установлено, что 05.02.2021 ФИО1 похитила путем свободного доступа банковскую карту Потерпевший №1 После чего с использованием данной банковской карты оплачивала товары в магазинах бесконтактным способом, похитив денежные средства в сумме 9 011 руб.

Действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила кражу денежных средств со счета потерпевшего, путем оплаты за приобретенные товары с помощью ранее похищенной банковской карты. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что причиненный ущерб для него не является значительным. Ущерб в сумме 9 011 руб. не поставил потерпевшего в тяжелое материальное положение или сложную жизненную ситуацию, Потерпевший №1 работает вахтовым методом, имеет стабильный доход. Кроме того данный признак органами следствия вменен только со слов потерпевшего и ни каким образом следователем не проверялся, не запрашивались сведения ни о доходах, ни о расходах. Поэтому данный признак подлежит исключению из объема обвинения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории тяжких преступлений, однако тяжелых последствий не наступило, обстоятельства дела, личность виновной ФИО1, которая не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, активно помогала в расследовании преступления, имеет место регистрации и постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, в полном объеме возместила потерпевшему причиненный ущерб, принесла извинения, потерпевший ее простил и просил о смягчении наказания, всю совокупность этих обстоятельств суд признает исключительной, которая существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в виде обязательных работ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие на иждивении малолетнего ребенка - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное полное возмещение ущерба – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 480 часов (четыреста восемьдесят).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 6 900 руб. (шесть тысяч девятьсот рублей). 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по расчетному счету №; четыре кассовых чека; распечатку с информацией по электронным чекам магазина ООО «Дионис»; ответ на запрос АО «Газпромбанк», диск с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.