Дело № 56RS 0040-01-2019-000504-62

№ 1-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2019 года с. Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Арутюнян М.С.,

при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 в период с ... (дата) до ... (дата), достоверно зная, что в нежилом здании МБОУ ... (далее по тексту здание МБОУ ..., расположенном по 

<

адрес>, хранятся металлические трубы отопления, имея единый умысел на хищение чужого имущества, малыми частями, из одного и того же источника, а именно из здания МБОУ ...» по 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в здание МБОУ ... откуда совершил тайное хищение лома черного металла, состоящего из металлических труб отопительной системы вышеуказанного здания, а именно: ..., а всего общим весом ... тонна ... кг. ... грамма стоимостью ... рублей 00 копеек за ... кг. на общую сумму ... рубля ... копейки, принадлежащего Муниципальному образованию ..., похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Муниципальному образованию ... материальный ущерб на общую сумму .... 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, осознал свое поведение.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого Арутюнян М.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый возместил потерпевшему имущественный вред, чем загладил вред. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ... в представленном заявлении не возражала на прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2

Государственный обвинитель Лобанкова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа. 

Судом разъяснены правовые последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая обстоятельства данного дела и данные о личности подсудимого, судом было установлено наличие предусмотренных ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ... вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, имущественный вред возместил, чем загладил причиненный потерпевшему вред. 

Каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет, что следует из письменного заявления представителя потерпевшего. 

Суд признает возмещение имущественного вреда, действием направленным на заглаживание причиненного преступлением вреда. Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, принятые им меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, суд считает достаточными основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. 

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его характеристики, то обстоятельство, что имущественный вред возмещен. 

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимых, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

...

... 

... 

Копию настоящего постановления направить прокурору Ташлинского района Оренбургской области Корнилову А.И., подсудимому ФИО1, адвокату Арутюнян М.С., представителю потерпевшего ... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Курбатова