Дело №1-54/19

УИД 36RS0029-01-2019-000261-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 25 июня 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Олейникова И.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №37216 от 18.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Поворинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание было заменено на лишение свободы в колонии поселении сроком 3 месяца 14 суток; 2) 08.08.2011 Поворинским районным судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Поворинского районного суда от 28.03.2011, окончательное наказание 1 год 2 месяца лишения свободы; 3) 09.11.2011 Поворинским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 08.08.2011 Поворинского районного суда общий срок в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы. 21.02.2014 освобожден по отбытию срока; 4) 08.12.2015 Поворинским районным судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 5) 19.05.2016 Поворинским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 6) 03.11.2016 Поворинским районным судом по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Поворинского районного суда от 08.12.2015 и по приговору Поворинского районного суда от 19.05.2016 отменено. Окончательное наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 29.12.2018 освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

На основании решения Панинского районного суда Воронежской области от 24.10.2018, вступившего в законную силу 07.11.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

На основании решения Панинского районного суда от 24.10.2018 ФИО1 10.01.2019 поставлен на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, в ОМВД России по Поворинскому району. В связи с этим ему сотрудниками полиции 10.01.2019, 05.02.2019, 18.02.2019, 04.03.2019, 19.03.2019, то есть неоднократно, разъяснялся порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения и ответственность по ст.314.1 УК Российской Федерации.

Проигнорировав решение Панинского районного суда Воронежской области от 24.10.2018 и требования Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 03.02.2019 ФИО1 совершил несоблюдение возложенного на него ограничения, а именно в 04 часа 30 минут 03.02.2019 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области №4-54/2019 от 05.02.2019, вступившим в законную силу 18.02.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Наказание отбыто 08.02.2019.

Кроме того, проигнорировав решение Панинского районного суда Воронежской области от 24.10.2018 и требования Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 15.02.2019 ФИО1 совершил несоблюдение возложенного на него ограничения, а именно в 00 часов 20 минут 15.02.2019 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области №4-67/2019 от 18.02.2019, вступившим в законную силу 01.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Наказание отбыто 23.02.2019.

Кроме того, проигнорировав решение Панинского районного суда Воронежской области от 24.10.2018 и требования Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 02.03.2019 ФИО1 совершил несоблюдение возложенного на него ограничения, а именно в 22 часа 40 минут 02.03.2019 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области №4-98/2019 от 04.03.2019, вступившим в законную силу 15.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 14.03.2019.

Кроме того, проигнорировав решение Панинского районного суда Воронежской области от 24.10.2018 и требования Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 16.03.2019 и 17.03.2019 ФИО1 совершил несоблюдение возложенного на него ограничения, а именно в 23 часа 00 минут 16.03.2019 и в 23 часа 15 минут 17.03.2019 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области №4-116/2019 от 19.03.2019, вступившим в законную силу 01.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание отбыто 31.03.2019.

Таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, неоднократно подвергнутым в течение одного года наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Несмотря на это, 05.04.2019 ФИО1, достоверно зная о том, что он неоднократно в течение одного года привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, допустил нарушение установленного ему решением Панинского районного суда Воронежской области от 24.10.2018 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

05.04.2019 в 01 час 10 минут ФИО1 находился не по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а также находился в общественном месте, а именно около № на ул.Ломоносова г.Поворино Воронежской области, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В связи с этим 05.04.2019 в 01 час 50 минут участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Поворинскому району ФИО2 на ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области №4-145/2019 от 05.04.2019, вступившим в законную силу 16.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток. Наказание отбыто 08.04.2019.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал себя виновным в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 при проведении дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника о том, что на основании решения Панинского районного суда от 24.10.2018, в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. 10.01.2019 он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Поворинскому району по адресу: 

<

адрес>. Ему неоднократно разъяснялся порядок соблюдения административных ограничений, последствия их несоблюдения и ответственность по ст.314.1 УК РФ. Однако, 03.02.2019 в 04 часа 30 минут он отсутствовал по месту своего жительства. В связи с этим, постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Наказание отбыл. Кроме того, 15.02.2019 в 00 часов 20 минут он вновь отсутствовал по месту своего жительства. В связи с этим, постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Наказание отбыл. Кроме того, 02.03.2019 он вновь совершил несоблюдение возложенного на него ограничения, а именно в 22 часа 40 минут 02.03.2019 отсутствовал по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыл. Кроме того, в период с 16.03.2019 по 17.03.2019 он снова отсутствовал по месту своего жительства, в связи с этим, мировым судом был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание отбыл. 05.04.2019 в 01 час 10 минут он находился не по месту своего жительства, а около № на ул.Ломоносова г. Поворино Воронежской области, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток. Наказание отбыл. Он знал, что нарушает требования административного надзора, однако уходил по ночам из дома по разным личным причинам, думая, что его не будут проверять сотрудники полиции. Свою вину в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании о том, что он занимает должность инспектора направления службы и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Поворинскому району. Приговором Поворинского районного суда ФИО1 был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ. При освобождении из мест лишения свободы, решением Панинского районного суда Воронежской области, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года. При этом в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. ФИО1 был поставлен на профилактический учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с заведением дела административного надзора №109, а также вынесено предупреждение о недопустимости нарушения ограничений установленных судом. Во время явок в ОМВД с ФИО1 проводились профилактические мероприятия, в ходе которых разъяснялись требования о необходимости соблюдения ограничения, которые установлены в отношении него, судом, иначе к нему могут быть применены нормы КоАП РФ и УК РФ. Несмотря на это, ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения связанные с нарушениями ограничений, которые установлены в отношении него судом. На него были составлены несколько административных протоколов по ст.19.24 ч.1 и ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области он признавался виновным, и ему назначалось наказание в виде административного ареста на разные сроки. Кроме того 05.04.2019 в период с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут при проверке по месту жительства ФИО1 было установлено, что он отсутствовал дома. 05.04.2019 года в 01 час 10 минут участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 ФИО1 был обнаружен и остановлен возле № по 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение на ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 05.04.2019 он был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. В связи с тем, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, участковым Свидетель №3 был составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ, собран материал и передан в ГД ОМВД России по Поворинскому району для принятия решения в порядке УПК РФ;

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве дознания, о том, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Поворинскому району. На учете в ОМВД России по Поворинскому району, как лицо за которым Панинским районным судом установлен административный надзор состоит ранее судимый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Одним из ограничений установленных ему судом является запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако ФИО1 неоднократно нарушал данное ограничение. Кроме того 05.04.2019 в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут ФИО1 был проверен по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Свидетель №2 и на момент проверки дома отсутствовал. ФИО1 был обнаружен им 05.04.2019 г. в 01 час 10 минут на улице Ломоносова г.Поворино около д№. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, внешний вид не опрятен, невнятная речь. Для пресечения правонарушения ФИО1 был доставлен в ОМВД и на него был составлен административный протокол. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области № 4-145/2019 от 05.04.2019, вступившим в законную силу 16.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток. В связи с тем, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.83-85);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве дознания, о том, что он работает старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Поворинскому району. На учете в ОМВД России по Поворинскому району, как лицо, за которым установлен административный надзор состоит ранее судимый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Одним из ограничений установленных ему судом является запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако ФИО1 неоднократно нарушал данное ограничение. Так, 05.04.2019 года им, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут ФИО1 был проверен по месту жительства и на момент проверки дома отсутствовал. По данному факту им был составлен акт и сообщено в ДЧ ОМВД (л.д.86-87).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- копией решения Панинского районного суда Воронежской области от 24.10.2018, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года (л.д.16-17);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 10.01.2019 (л.д.18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области №4-54/2019 от 05.02.2019, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области №4-67/2019 от 18.02.2019, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.27);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области №4-98/2019 от 04.03.2019, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области №4-116/2019 от 19.03.2019, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области №4-145/2019 от 05.04.2019, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.37);

- копиями предупреждений ФИО1 от 10.01.2019, 05.02.2019, 18.02.2019, 04.03.2019, 19.03.2019, о недопустимости нарушений административного надзора (л.д.20, 25, 28, 31, 34);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.04.2019, из которого следует, что 05.04.2019 г. с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.04.2019, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.38-39);

- протоколом выемки от 26.04.2019, в ходе которой Свидетель №1 было выдано дело административного надзора №109 на имя ФИО1 (л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2019, которым осмотрено дело административного надзора №109 на имя ФИО1 (л.д.73-79);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06.05.2019 №, согласно которому ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, 

<

данные изъяты> не лишали его возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

<

данные изъяты>).

Рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, справка об отбытии административного наказания, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый ФИО1 и его защитник Кулясов Н.Г. отсутствуют.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, который в судебном заседании и в ходе дознания, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые в ходе дознания, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами, и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключения проведённого по данному делу экспертного исследования, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт его допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

Решая вопрос о возможности применения по уголовному делу административной преюдиции, судом установлено:

- к подсудимому ФИО1 административное наказание было применено законно; 

- постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП, и ст.20.21 КоАП исполнены; 

- годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек; 

- постановления о назначении ФИО1 административного наказания не пересматривались, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выразилось в совершении ФИО1, в отношении которого решением Панинского районного суда Воронежской области от 24.10.2018 установлен административный надзор и который ранее два раза в течение одного года (05.02.2018, 18.02.2019, 04.03.2019, 19.03.2019) привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, нового деяния, выразившегося в несоблюдении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (05.04.2019), и при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, включенного в главу 20 КоАП РФ (ст.20.21 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

ФИО1, осознавал, что нарушает требования административного надзора, однако уходил по ночам из дома, руководствуясь мотивами удовлетворения своих личных потребностей и интересов, и желал этих нарушений, таким образом, действовал с прямым умыслом.

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (89; 118-119; 122-123; 124-125; 126-127, 128, 129-131, 105); имеет регистрацию и место жительства (л.д.91-93); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.92); по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д.93); на учете у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.94-95); состоит на воинском учете (л.д.96); привлекался к административной ответственности (л.д.97-102); по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно (л.д.106-107); на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит и не состоял, пособие не получает (л.д.109); транспортных средств и прицепов к ним не имеет (л.д.111); счетов в ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» не имеет (л.д.113); 

<

данные изъяты>); согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06.05.2019 №, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, 

<

данные изъяты>). Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о возбуждении уголовного дела имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность ФИО1 к преступлению уже была установлена.

ФИО1, хотя впоследствии сам и добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Кулясова Н.Г., однако эти показания были им даны под давлением имеющихся улик, и при этом он не сообщил органам дознания не известной до момента допроса информации об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным за умышленные преступления: 1) 28.03.2011 Поворинским районным судом по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Поворинского районного суда от 26.07.2011 наказание было заменено на лишение свободы в колонии поселении сроком 3 месяца 14 суток; 2) 08.08.2011 Поворинским районным судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Поворинского районного суда от 28.03.2011, окончательное наказание 1 год 2 месяца лишения свободы; 3) 09.11.2011 Поворинским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 08.08.2011 Поворинского районного суда общий срок в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы. 21.02.2014 освобожден по отбытию срока; 4) 08.12.2015 Поворинским районным судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 5) 19.05.2016 Поворинским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 6) 03.11.2016 Поворинским районным судом по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Поворинского районного суда от 08.12.2015 и по приговору Поворинского районного суда от 19.05.2016 отменено. Окончательное наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 29.12.2018 освобожден по отбытию срока наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него; 

- степень тяжести содеянного (совершил преступление небольшой тяжести);

- степень общественной опасности преступления; 

- личность виновного (участковым уполномоченным и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно); 

- его семейное положение (

<

данные изъяты>);

- материальное положение (не работает); 

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, однако имеет рецидив преступлений, будучи ранее судимым, за совершение преступления против правосудия, совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде содержания под стражей.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

<

данные изъяты>

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Из анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что под имущественно несостоятельным гражданином, следует иметь ввиду гражданина, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

ФИО1 не работает; на учете в ГКУ ВО ЦЗН не состоит и не состоял, пособие не получает; транспортных средств и прицепов к ним не имеет; 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу - сумма подлежащая выплате адвокату Кулясову Н.Г. за оказание им юридической помощи в судебных заседаниях 18.06.2019 и 25.06.2019, за 2 дня работы в сумме 1 960 рублей (980 х 2 дня = 1 960 руб.), с учетом положений ч.6 ст.132 УПК РФ с подсудимого взысканию, не подлежат, так как суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в силу его имущественной несостоятельности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: дело административного надзора №109 на ФИО1, переданное под сохранную расписку свидетелю ФИО3, необходимо оставить по принадлежности ОМВД РФ по Поворинскому району Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, на меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда - 25 июня 2019 г.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 г.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №109 на ФИО1, переданное под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности ОМВД РФ по Поворинскому району Воронежской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___________________________ И. В. Куковский