Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 163583 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4471 рубль 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2015 г. на автодороге 

<

адрес обезличен>, на нерегулируемом неравнозначном перекрестке указанной автодороги и подъездной дороги к 

<

адрес обезличен> произошло столкновение автомобиля BA3-21093 (регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением гражданина ФИО4, двигавшегося по подъездной дороге к 

<

адрес обезличен>, являющейся второстепенной дорогой, в направлении от 

<

адрес обезличен>, с автомобилем Джили (регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением гражданки ФИО3, двигавшейся по автодороге Михайловск-Казинка, являющейся главной дорогой, в направлении от 

<

адрес обезличен>. Согласно справке о ДТП от 15.06.2015 г. имели место следующие повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передние блок фары, правая передняя дверь, правая задняя дверь, лобовое стекло, обе противотуманные фары, левая передняя стойка, правая передняя стойка, передний регистрационный знак, решетка радиатора. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию на предмет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, была произведена страховой компанией оценка и расчет страхового возмещения по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0342688403, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. Денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 26.11.2015г. ей были перечислены на мой банковский счет. В связи с тем, что стоимость восстановительных работ, запасных частей на автомобиль и материалов значительно превышает выплаченную сумму страхового возмещения, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику ООО «Феникс» для определения действительной стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля Geely Emgrand, регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонт автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет 238824 рубля 77 копеек. Величина УТС 17627 рублей 95 копеек. 

Истец ФИО3 извещенная своевременно в судебное заседание не явилась. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля марки Джили (регистрационный знак 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

15.06.2015 г. на автодороге 

<

адрес обезличен>, на нерегулируемом неравнозначном перекрестке указанной автодороги и подъездной дороги к 

<

адрес обезличен> произошло столкновение автомобиля BA3-21093 (регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением гражданина ФИО4, двигавшегося по подъездной дороге к 

<

адрес обезличен>, являющейся второстепенной дорогой, в направлении от 

<

адрес обезличен>, с автомобилем Джили (регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением гражданки ФИО3, двигавшейся 

<

адрес обезличен>, являющейся главной дорогой, в направлении от 

<

адрес обезличен>. 

Согласно справке о ДТП от 15.06.2015 г. имели место следующие повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передние блок фары, правая передняя дверь, правая задняя дверь, лобовое стекло, обе противотуманные фары, левая передняя стойка, правая передняя стойка, передний регистрационный знак, решетка радиатора. 

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

При обращении в страховую компанию на предмет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, была произведена страховой компанией оценка и расчет страхового возмещения по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0342688403, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. Денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 26.11.2015г. были перечислены на банковский счет истца. 

В связи с тем, что стоимость восстановительных работ, запасных частей на автомобиль и материалов значительно превышает выплаченную сумму страхового возмещения, истце была вынуждена обратиться к независимому оценщику ООО «Феникс» для определения действительной стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля Geely Emgrand, регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонт автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет 238 824 рубля 77 копеек. Величина УТС 17 627 рублей 95 копеек. 

Не согласившись с представленной экспертизой истца по ходатайству представителя была назначена автотовароведческая экспертиза по результатам которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 290000 рублей; УТС 43549 рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение №7015 от 05.05.2017 подготовленное экспертом – техником ИП ФИО5 по следующим основаниям.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению №7015 от 05.05.2017 является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П. 

Неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты составляет 163583 рубля. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 163 583 рубля. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО. 

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Сумма штрафа составляет 81 791 рубль 50 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 40 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГКП РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 471 рубль 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 163583 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере 40000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 4471 рубль 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания штрафа в размере 41791 рубль 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова