к делу № 2-723\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 4 июля 2017 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика МБУ «Славянская ЦРБ» ФИО2, ФИО3

представителя третьего лица Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Славянская центральная районная больница» о признании незаконными действий по оказанию медицинских услуг и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Славянская Центральная районная больница» о признании незаконными действий по оказанию медицинских услуг и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22.03.2017 года фельдшер ФАП Слободка Славянской центральной районной больницы К.Э.Я. сообщила, что 23.03.2017 года его несовершеннолетнего ребенка Г.В.А., (...) года рождения необходимо привести в фельдшерский пункт для прививки от столбняка путем инъекции с использованием препарата АКДС. Позже выяснилось, что это вакцина коклюшно-дифтерийно-столбнячная адсобированная жидкая. 23.03.2017 г. они прибыли в фельдшерский пункт и вакцина была введена в нижнюю половину плеча. На следующий день из детского сада сообщили, что его ребенок плохо себя чувствует, не ест, вялый, поэтому пришлось забрать его из детского сада и отвести в фельдшерский пункт, где его осмотрела К.Э.Я. (в области живота) и пояснила, что «живот не болит, проблем никаких она не видит». Место прививки осматривать не стала. В этот же день рука ребенка сильно опухла в области предплечья, поднялась температура до 38 градусов. Данные симптомы продолжались вплоть до 25.03.2017 года, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи, при осмотре которой была установлена необходимость в госпитализации и ребенок доставлен в Славянскую ЦРБ. При осмотре врачом хирургом было сообщено, что возможно хирургическое вмешательство т.к. опухоль предплечья имеет признаки неверного ввода инъекции (прививки) и существует угроза заражения. 25.03.2017 года врач-хирург осматривал ребенка 4 раза. 27.03.2017 года, в результате проведенных хирургом медицинских процедур, опухоль спала. В период с 25.03.2017 года по 30.03.2017 года ребенок находился на лечении, ему ставили капельницу, проводили иные процедуры и 30.03.2017 года выписали. Считает действия фельдшера К.Э.Я. неправомерными, процедура ввода инъекции проведена с нарушениями действующего законодательства, нарушено право ребенка на получение медицинской помощи и нарушение повлекло ущерб здоровью. Указывает, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья. В соответствии с п.5 ст. 52 указанного закона установлено, что в сфере охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на получение информации о состоянии здоровья в доступной для них форме в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Согласно статье 22 ФЗ 323 каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. 2. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право Р-9: получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны: выполнять предписания медицинских работников. Это означает, что врач (иной медицинский работник) обязан подробно изложить о возможных последствиях прививки и действиях при осложнениях: появлении сыпи, отека, повышении температуры. Указанная норма прямо предписывает обязанность медицинского работника ознакомить граждан о возможных последствиях прививки. В соответствии с п. 4 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 21 марта 2014 года N 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» перед про ведением профилактической прививки лицу, подлежащему вакцинации, или его законному представителю разъясняется необходимость иммунопрофилактики инфекционных болезней, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от про ведения профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Ответчик в нарушение указанных норм никаких предписаний о последствиях и возможных реакциях не предоставил. Пункт 5 приказа устанавливает, что все лица, которым должны проводиться профилактические прививки, предварительно подвергаются осмотру врачом ( фельдшером). В соответствии с инструкцией по применению АКДС - Вакцина коклюшнодифтерийно-столбнячная адсобированная жидкая вводится внутримышечно в верхний наружный квадрат ягодицы. Прививки АКДС вакциной проводят детям в возрасте до 3 лет 11 месяцев 29 дней. Ответчик ввел вакцину в нижнюю половину плеча. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно ч.ч. 1,4 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Фельдшер ФАП х. Слободка Славянской ЦРБ К.Э.Я. грубо нарушила предписания норм, предусмотренных ст. 4, 22, 52 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 1 СТ. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 4, 5 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 21 марта 2014 года №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», ввела лекарственный препарат (вакцину) АКДС - Вакцина коклюшно-дифтерийностолбнячная адсобированная жидкая - с нарушением Инструкции по применению АКДС, чем нарушила права его ребенка Г.В.А., (...) года рождения, на охрану здоровья. Кроме того в результате указанных действий нанесен вред здоровью ребенка, причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в болях в области плеча и предплечья, которые наблюдались с 23.03.2017 года и продолжались до 27.03.2017 года, а также на протяжении периода лечения с 25.03.2017 года по 30.03.2017 года (боли от прививок, капельниц при вводе лекарственных средств, антибиотиков). Нравственные страдания выражались в страхе у ребенка перед каждой процедурой введения инъекций в больнице - ребенок плакал, сопротивлялся, чувствовал беззащитность, после обязательных прививок и капельниц долго плакал, не мог успокоиться, испытывает по настоящее время панический страх перед осмотром врачей. Кроме того, ребенок не посещал детский сад - не получал гарантированное Законом дошкольное образование - с 22.03.2017 года по 10.04.2017 года. Просит суд признать незаконными и нарушившими права несовершеннолетнего ребенка Г.В.А. 19.07.2013года рождения, действия фельдшера ФАП х. Слободка Славянской районной больницы К.Э.Я. выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 00 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 показал, что в нарушение инструкции введения препарата АКДС, прививка была сделана не в бедро его сына, а в нижнюю часть плеча, что является нарушением, кроме этого, его не проинформировали о возможной постпрививочной реакции, о том, что возможен отек, повышение температуры. Если бы он был информирован в соответствии с приказом Минздрава о последствиях прививки, то не стал бы вызывать скорую помощь, не допустил бы госпитализации сына, который, по его мнению, получал неадекватное лечение. Уточнил исковые требования, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 рубля (один рубль), отказался от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Славянская ЦРБ» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, показала, что 23.03.2017 года фельдшером ФАП Слободка К.Э.Я. перед прививкой произведен осмотр Г.В.А., о чем есть запись в медицинской карте амбулаторного больного, что ребенок здоров. Бланк расписки о согласии на вакцинацию был передан родителям через бабушку, так как с её слов родители из-за большой загруженности не имели возможности 23.03.2017 года явиться с ребенком на прием к фельдшеру. Отец в телефонной беседе дал устное согласие на вакцинацию и обязался подписать информационный лист согласий. Письменное разрешение матери Г.В.А. от (...) имеется в карте амбулаторного больного. 25.03.2017 года у ребенка поднялась температура до 37,8 С и образовалось покраснение в области правого плеча. Согласно сигнальному листу от 25.03.2017 г. первоначально ребенку был поставлен диагноз: местная постпрививочная реакция, абсцесс правого предплечья. 25.03.2017 года Г.В.А. доставлен в педиатрическое отделение МБУ «Славянская ЦРБ» где был уточнен диагноз: острый фарингит, местная поствакцинальная аллергическая реакция, то есть обычная реакция организма ребенка на прививку АКДС. Истец указывает в исковом заявлении, что «приосмотре врачом хирургом было сообщено, что возможно хирургическое вмешательство т.к. опухоль предплечья имеет признаки неверного ввода инъекции (прививки) и существует угроза заражения. В этот день-25.03.2017г. врач-хирург осматривал моего ребенка 4 раза. После 27.03.2017 г., в результате проведенных хирургом медицинских процедур опухоль спала». Однако в медицинской карте N 276 стационарного больного Г.В.А., за весь период нахождения ребенка в стационаре, нет записи врача-хирурга о вышеуказанных процедурах. Считает, что вакцинация ребенка проведена без нарушения действующего законодательства РФ в соответствии со ст. 4, 22, 52 Федерального закона российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. N 157- ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п.4,5 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 21.03.2014 года N 125н» Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям». Кроме того пояснила, что исходя из материалов дела следует, что интересы несовершеннолетнего сына представлял истец ФИО1, за юридической помощью он не обращался в деле отсутствует квитанция оплаты юридических услуг, судебные расходы в размере 1О 000 рублей документально не подтверждены. Изменение и дополнение к основаниям иска и исковым требованиям к материалам рассматриваемого дела не относится, так как истец не изменяет основание иска, а предъявляет отдельные исковые требования к ответчику. В связи с этим просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Славянская ЦРБ» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы изложенные ФИО2

В судебном заседании представительтретьего лица Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах ФИО4 показала, что вакцинный препарат АКДС должен вводиться внутримышечно, поскольку именно такой способ обеспечивает высвобождение компонентов препарата с нужной скоростью. Детям первых лет жизни (до 3-х лет) вводят АКДС в верхненаружную поверхность бедра, поскольку на ножке хорошо развиты мышцы у самых маленьких. Детям постарше можно вводить АКДС в дельтовидную мышцу плеча, если мышечный слой там хорошо развит. Нельзя вводить вакцину АКДС в ягодицу, поскольку высок риск попасть в кровеносный сосуд или седалищный нерв. Кроме того, на ягодицах довольно большой слой подкожной жировой клетчатки и игла может не достать мышц. Постпрививочные реакции или побочные эффекты встречаются достаточно часто, практически у 30% детей, но данные проявления не являются патологией. Касательно вакцины АКДС наиболее часто встречаются побочные эффекты после третьего и четвертого введения препарата (у ребенка ФИО1 было четвертое введение препарата). Побочные эффекты после введения вакцины АКДС: краснота, отек, уплотнение и болезненность в месте инъекции; повышение температуры; беспокойство; капризность; рвота; понос. Все побочные эффекты проявляются в течение первых суток с момента введения препарата и проходят бесследно, не оставляя никаких нарушений здоровья. Температура после АКДС считается нормальной реакцией организма на введение вакцины, однако при ее появлении ребенку надо дать жаропонижающее. Уплотнение в месте введения вакцины может образовываться и рассасываться в течение 2 недель. Такая реакция является нормальной, поскольку в месте инъекции идет процесс локального воспаления, которое уменьшается по мере всасывания вакцины. Покраснение после АКДС также нормальное явление, поскольку в месте инъекции развивается слабая воспалительная реакция, которая всегда характеризуется формированием красноты. Болезненность в месте инъекции обусловлена воспалительной реакцией, которая может быть выражена сильнее или слабее, в зависимости от индивидуальных особенностей ребенка. По факту нарушения порядка проведения вакцинации АКДС: из объяснительной записки, предоставленной фельдшером К.Э.Я. установлено, что она информировала родителей Г.В.А. о предстоящей вакцинации АКДС и возможных побочных реакциях и осложнениях. Так же родителями ребенка было подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство их ребенку 23.03.2017 г. Согласно п.п. 2.3, 3.9, 3.38 санитарных правил СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации», ст.ст.5, 11 Федерального Закона от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»: письменного подтверждения того факта, что медицинский работник предупредил пациента (родителей ребенка) о возможности возникновения местных реакций и поствакцинальных осложнений, о последствиях отказа от прививки, не требуется. В письменном виде должен быть оформлен отказ от прививки и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. От прививки родители ФИО1 не отказывались, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство ими подписано. Форма «Информированного добровольного согласия на вакцинацию» утверждена приказом Минздрава России и контролю со стороны органов Роспотребнадзора не подлежит. По факту введения вакцины АКДС в нижнюю половину плеча показала, что согласно инструкции по применению АКДС-вакцины препарат вводят внутримышечно в дозе 0,5 мл в передненаружную область бедра. Согласно требований санитарных правил п.3.37 СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации» необходимо строгое соблюдение инструкции по применению препарата в части применяемой дозы и метода введения вакцины (внутримышечно, внутрикожно и.д.). Также является обязательным проведение внутримышечных инъекций детям первых лет жизни в верхненаружную поверхность бедра. Г.В.А. введена АКДС вакцина в дозе 0,5 мл, внутримышечно. Но учитывая, что ребенку 3 года 8 мес. вакцинация проведена в дельтовидную мышцу плеча. Нормативными документами и методическими рекомендациями министерства здравоохранения разрешено введение вакцины АКДС в дельтовидную мышцу детям старше 3-х лет. (литература: Пособие для среднего медицинского персонала «Вакцинопрофилактика инфекций», Санкт-Петербург, 2008, разработанное министерством здравоохранения ЕФ и ФГУНИИ Детских инфекций; Сnравочник- 9-е издание, дополненное, Москва, 2009, под редакцией В.К. Таточенко). Таким образом, вопрос о правомочности введения АКДС вакцины ребенку 3 лет 8 месяцев в дельтовидную мышцу плеча находится в компетенции органов здравоохранения. По факту возникшей поствакцинальной реакции указала, что постпрививочные реакции или побочные эффекты могут развиваться после введения вакцины АКДС и патологией не являются. По факту получения, хранения, транспортирования вакцин указала, что в ходе проверки документации по получению и расходованию вакцин в МБУ «Славянская ЦРБ» установлено, что вакцина АКДС, которой был привит Г.В.А. 23.03.2017г., серии П49, сроком годности до 04.2018 г. выдана с центрального баксклада Славянской ЦРБ через Петровскую участковую больницу на ФАП х. Слободка 03.02.2017г. в количестве 1 мл. Транспортирование вакцин осуществляется в сумках холодильниках, максимальное время в пути - 1 час. Согласно журналов температурного режима работы холодильников на бакскладе, в Петровской участковой больнице, на ФАПе х. Слободка - хранение вакцины осуществлялось при + 3 +5 град. Считает, что нарушений санитарного законодательства в части получения, хранения и транспортировки вакцины АКДС не установлено.

Представитель третьего лица ООО «Муниципальная страховая компания г. Краснодара-Медицина» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо К.Э.Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 19 Федерального Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. 

Судом установлено, что 23 марта 2017 года в Фельдшерско-акушерском пункте Славянской ЦРБ, фельдшером К.Э.Я. малолетнему Г.В.А., (...) года рождения, произведена прививка АКДС, путем введения вакцины в правое плечо, что подтверждается амбулаторной картой Г.В.А.

Согласно ст. 5, 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях. Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Приложения № 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", перед проведением профилактической прививки лицу, подлежащему вакцинации, или его законному представителю разъясняется необходимость иммунопрофилактики инфекционных болезней, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от проведения профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФот 26 января 2009 г. N 19н"О рекомендуемом образце добровольного информированного согласия на проведение профилактических прививок детям или отказа от них", утвержден рекомендуемый образец добровольного информированного согласия на проведение профилактических прививок детям или отказа от них. Кроме указанных выше законов и нормативных актов, к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.( п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В соответствии со ст. 10Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Оценивая доводы истца в части места введения вакцины АКДС, суд находит их необоснованными и не подтвержденными доказательствами, так как, судом установлено, из заключения представителя Роспотребназдора ФИО4, допроса эксперта АО «МСК-Медицина» Р.Л.В., что место введения вакцины в дельтовидную мышцу плеча, ребенку старше 3-х лет, является правильным и соответствует современным рекомендациям по поводу места введения вакцины АКДС.

Суд критически относится к доводам представителей ответчика в части получения К.Э.Я. добровольного информированного согласия родителей малолетнего Г.В.А. на введение вакцины АКДС, так как в амбулаторной карте Г.В.А. имеется лист информированных согласий, подписанный Г.Т.В., матерью Г.В.А., однако, указанное согласие не является согласием на проведение прививки, так как в нем идет речь о согласии на обследование и лечение. Таким образом, представителями ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих предоставление родителям Г.В.А. полной и достоверной информации о предстоящей прививке и ее последствиях.

Судом установлено, что оказанная Г.В.А. медицинская услуга по введению вакцины АКДС, произведена с нарушением требований указанных выше законов и правовых актов в части отсутствия оформленного добровольного информированного согласия на проведение прививки. 

В этой части, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что нарушено право малолетнего Г.В.А. на охрану здоровья, что в соответствии со ст.150 ГК РФ, относится к личным неимущественным правам.

На основании ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Славянская центральная районная больница» о признании незаконными действий по оказанию медицинских услуг и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Славянская центральная районная больница» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1 рубль.

Взыскать с МБУ «Славянская центральная районная больница» госпошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 июля 2017 года.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.