П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17 марта 2021 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Самохиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя Тарутиной Е.Н.,

защитника Джантуриевой Л.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, без определенного места работы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

12.10.2020г. Трусовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ; отбыла 168 часов обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, находясь по месту своего проживания, в кухонной комнате 

<

адрес>, где на столе увидела мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», принадлежащий Потерпевший №1, реализуя возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и извлечения материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, тайно похитила со стола вышеуказанный телефон, стоимостью 9200 рублей, в чехле-книжке и с сим-картами операторов «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимой преступления нашли свое полное подтверждение в материалах дела. ФИО1 тайно похитила, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», в чехле-книжке, с сим - картами, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, на общую сумму 9 200 рублей.

Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей. 

Преступные действия носят оконченный характер, то есть подсудимая совершила все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядилась похищенным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая на учетах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер 

<

адрес>» и в 

<

адрес> клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит. 

Из рапортов-характеристик от участкового УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что характеризуется с отрицательной стороны, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками. 

Из пояснения инспектора ОДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 следует, что подсудимая по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, так как поступали жалобы со стороны соседей по факту распития спиртных напитков, однако, воспитанием дочери занимается, поскольку малолетний ребенок всегда опрятен, воспитан, в школе обучается хорошо. 

Из пояснений свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании относительно характеристики подсудимой, следует, что ФИО1 характеризует с положительной стороны, воспитанием дочери занимается, в мероприятиях класса в школе участие принимает.

Судима за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, наказание, назначенное судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 400 часов полностью не отбыла.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - принесение подсудимой явки с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в силу ч.1 ст.18 УК Российской Федерации и в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, г., в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК Российской Федерации; оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, по делу не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, не предусматривающей прямой запрет на назначение условного осуждения при простом рецидиве преступлений, суд считает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным, при этом, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Приговор Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства и регистрации. Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» серого цвета в чехле-книжке черного цвета с сим-картами операторов «Билайн» и «МТС», возвращен потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право осуждённой иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков.