Дело №2-3111/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания Е.В. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» (предыдущая организационно-правовая форма – закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ЗАО «ТАТСОЦБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере --- на приобретение заемщиком у ООО «Делфо-Авто» автомобиля марки --- года изготовления, №--. Кредит предоставлен на срок до --.--.---- г., под 14,00% годовых. Согласно п. 2.1 Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №--, открытый в ЗАО «Татсоцбанк», при условии оплаты заемщиком суммы авансового платежа продавцу в размере --- из собственных средств. Согласно п. 4.1.2 Договора, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, и уплатить все начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом не позднее --.--.---- г. включительно. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, согласно п. 3.5 Договора, заемщик производит не позднее 25-го числа каждого календарного месяца, за период с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного. В целях обеспечения своевременного возврата суммы кредита сторонами подписан договор залога автомобиля, указанного в п. 1.3 Договора, заемщик является залогодателем, а кредитор по кредитному договору – залогодержателем. Согласно договору о залоге автомобиля №-- от --.--.---- г., залогодатель заложил залогодержателю транспортное средство --- года изготовления, №--, ПТС №--. Согласно п. 1.5 Договора о залоге автомобиля, залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон исходя из рыночной стоимости, и составляет ---. 

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ФИО1 допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. --.--.---- г. Заемщику направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней. По состоянию на --.--.---- г., общая задолженность по кредиту составляет ---, из которых --- – задолженность по кредиту, --- – задолженность по процентам за пользование кредитом, --- – пени, начисленные на сумму просроченного долга, --- – пени, начисленные на просроченные проценты, --- – штраф, согласно п. 4.5 Договора о залоге автомобиля. 

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ---, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ---, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство --- года изготовления, №--, ПТС №--. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличил, по состоянию на день вынесения решения суда, --.--.---- г., в размере ---, из которых --- в счет задолженности по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ---, пени, начисленные на сумму просроченного кредита в размере ---, пени, начисленные на просроченные проценты в размере ---, неустойку по п. 4.5. Договора о залоге в размере ---, взыскивать проценты за пользование кредитом, начисленных по ставке 14% годовых, на сумму ---, начиная с --.--.---- г. по день фактического возврата суммы кредита. 

Ответчик в судебном заседание исковые требования признала частично, пояснила, что согласна выплатить основную часть задолженности по кредитному договору, в оставшейся части с суммой задолженности не согласна, в настоящее время не имеет возможности ее выплатить, в связи с тяжелым материальным положением, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке. 

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «ТАТСОЦБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере --- на приобретение заемщиком у ООО «Делфо-Авто» автомобиля марки --- года изготовления, №--. Кредит предоставлен на срок до --.--.---- г., под 14,00% годовых (л.д.6-8).

Согласно п. 2.1 Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №--, открытый в ЗАО «Татсоцбанк», при условии оплаты заемщиком суммы авансового платежа продавцу в размере --- из собственных средств. 

Согласно п. 4.1.2 Договора, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, и уплатить все начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом не позднее --.--.---- г. включительно. 

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, согласно п. 3.5 Договора, заемщик производит не позднее 25-го числа каждого календарного месяца, за период с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного. 

В целях обеспечения своевременного возврата суммы кредита сторонами подписан договор залога автомобиля, указанного в п. 1.3 Договора, заемщик является залогодателем, а кредитор по кредитному договору – залогодержателем. 

Согласно договору о залоге автомобиля №-- от --.--.---- г., залогодатель заложил залогодержателю транспортное средство --- года изготовления, №--, ПТС №--. 

Согласно п. 1.5 Договора о залоге автомобиля, залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон исходя из рыночной стоимости, и составляет ---. 

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ФИО1 допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. 

--.--.---- г. Заемщику направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней.

По состоянию на --.--.---- г., сумма задолженности по договору составляет ---, из которых --- в счет задолженности по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ---, пени, начисленные на сумму просроченного кредита в размере ---, пени, начисленные на просроченные проценты в размере ---, неустойка по п. 4.5. Договора о залоге в размере ---. 

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера процентов и неустойки. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации усли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в данных правоотношениях презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Согласно расчету истца, пени, начисленные на сумму просроченного кредита составляют ---, тогда как основная задолженность по кредиту составляет ---, неустойка по п. 4.5. Договора о залоге в размере ---. 

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, наличием нарушения со стороны истца ст. 319 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, размера неустойки, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по договору. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны. 

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер пени начисленные на сумму просроченного кредита до суммы основного долга – ---, неустойку рассчитанную по п. 4.5. Договора о залоге до ---, указанный размер пени, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора и не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны и соответствует п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснению, содержащемуся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №--.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме ---, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца. 

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения по кредитному договору №-- от --.--.---- г. между ответчиком и истцом заключен Договор о залоге автомобиля №-- от --.--.---- г., по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю транспортное средство --- года изготовления, №--, ПТС №--. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон исходя из рыночной стоимости, и составляет ---. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Указанных в статье ст. 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» подлежит взысканию сумма задолженности в размере --- и --- в порядке возврата государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере ---, по состоянию на --.--.---- г., а именно задолженность по кредиту в размере ---, задолженность по процентам в размере ---, пени начисленные на сумму основного долга в размере ---, пени начисленные на просроченный процента в размере ---, неустойку в размере ---, а также проценты за пользование кредитом, начиная с --.--.---- г. по день фактического возврата кредита по ставке 14% годовых на сумму --- и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ---

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки --- года изготовления, №--, ПТС №--, путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов