Копия Дело № 1-254/2017 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2017 г. г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдинова Т.И.,

потерпевшей ФИО13

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова О.Б.,

при секретаре Абдреевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в неустановленное время, находясь в квартире 

<

адрес> Кировского района г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил шубу, принадлежащую потерпевшей ФИО14., стоимостью 8 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в квартире 

<

адрес> г. Казани, тайно похитил шубу, принадлежащую его сестре – ФИО15., которую впоследствии заложил в ломбард, деньги потратил на личные нужды.

Кроме признательных показания ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> 

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО3 (л.д. 43); протоколом выемки, согласно которому похищенная норковая шуба изъята из комиссионного магазина и протоколом осмотра (л.д. 52-55, 88).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей. Так на иждивении ФИО16 находится малолетний ребенок, она является матерью одиночкой, имеются кредиты, ее среднемесячный доход составляет 35 000 рублей. Об этом потерпевшая указывала на предварительном следствии и подтвердила в суде. При этом суд не усматривает оснований для снижения стоимости похищенного имущества, так как отчет рыночной стоимости норковой шубы произведен не экспертами, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данный отчет суд не может признать в качестве допустимого доказательства и законных оснований для снижения стоимости похищенного имущества не усматривает. 

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, возраст, заболевания, состояние здоровья его и его родственников.

ФИО1 характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребление опиоидов», на учете у психиатра не состоит. 

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения, им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что менее строгое наказание, чем лишения свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Уголовным законом предусмотрено основание освобождения от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Однако оно применяется только при условии добровольного возмещения вреда потерпевшему в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Суд не усматривает возможности и законных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, не посещать места связанные с распитием спиртных напитков, не совершать административные правонарушения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов