Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2019 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут на автодороге вблизи 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ауди 100» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением, а также двух стоявших автомобилей - автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак М 192 ММ46, принадлежащего ФИО7, и автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО8, которые в результате ДТП получили механические повреждения.

В связи с тем, что водитель ФИО2 был признан виновником ДТП, истец - АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком его гражданской ответственности по полису ОСАГО, произвело страховую выплату потерпевшим ФИО7 и ФИО8 в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащих им транспортных средств - 17200 рублей и 138300 рублей соответственно каждому из них.

Поскольку виновник ДТП ФИО2 скрылся с места ДТП, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило суд взыскать в порядке регресса в его пользу с ФИО2 выплаченную им потерпевшим страховую выплату в общей сумме 155500 рублей (17200 рублей и 138300 рублей).

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Макс», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО в отношении автомобиля виновника ДТП - ДД.ММ.ГГГГ):

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным;

- владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

- страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в той же редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пп. «г» п. 1 и п. 3 ст. 14 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в той же редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит (в порядке регресса) право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а также возникает право потребовать от этого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из искового заявления, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут на автодороге вблизи 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ауди 100» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением, а также двух стоявших автомобилей - автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак М 192 ММ46, принадлежащего ФИО7, и автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО8 В результате ДТП все три указанных автомобиля получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что он при движении по вышеуказанной автодороге своевременно обнаружив опасность для движения в виде стоявших у края автодороги автомобиля марки «Форд Фокус» и автомобиля марки «Тойота Камри», не принял своевременно мер для остановки управляемого им автомобиля, и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с автомобилями потерпевших.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля марки «Ауди 100» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком виновника ДТП по полису ОСАГО, признал произошедшее ДТП страховым случаем, и на основании подготовленных по его заказу экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт» ФИО6 экспертных заключений независимой технической экспертизы транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта автомобилей потерпевших с учетом износа осуществил страховое возмещение в пользу потерпевших, перечислив страховую выплату: ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17200 рублей, ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138300 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившим в указанную дату в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении им как водителем в нарушение Правил дорожного движения места описанного выше дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.

В соответствии с абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании ч. 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, вышеуказанные судебные акты по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а установленный этим судебными актами факт оставления ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела, и не подлежит оспариванию участвующими в нем лицами.

С учетом установленного судом факта оставления ответчиком ФИО2 места ДТП, страховщик его ответственности по полису ОСАГО - АО «АльфаСтрахование» на основании пп. «г» п. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции на дату заключения договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ) вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса суммы осуществленного страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, выплаченных им потерпевшему либо страховщику ответственности потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная им сумма - 155500 рублей (17200 рублей и 138300 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 155500 рублей в соответствии с п. 6 ст. 52 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса осуществленное страховое возмещение в форме страховой выплаты в сумме 155500 (сто пятьдесят пять тысяча пятьсот) рублей.

Требования АО «АльфаСтрахование» о распределении судебных расходов по настоящему делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: