уголовное дело № 1-182-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 17 июня 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Белых И.П., представившего удостоверение № 915 и ордер № 1087195, а также потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимого 18 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Б.М.А. (в отношении которого вынесен обвинительный приговор), находясь возле магазина «Абсолют», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО1 поехать в 

<

адрес> Республики Бурятия с целью открытого хищения у кого-нибудь сотового телефона. На данное предложение ФИО1 согласился, вступив с Б.М.А. в предварительный сговор.

Около 15 часов 30 минут того же дня они, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретили несовершеннолетнего ФИО4 №2, у которого они решили похитить сотовый телефон. С этой целью ФИО1 попросил у ФИО4 №2 сотовый телефон, чтобы позвонить. Несовершеннолетний ФИО4 №2 передал ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10E», принадлежащий ФИО4 №1

После чего ФИО1 по договоренности с Б.М.А., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, стал имитировать телефонный разговор, а затем он передал телефон Б.М.А.

Таким образом ФИО1 и Б.М.А., находясь в 30 метрах на северо-восток от магазина «Титан», расположенного по адресу: в 30 метрах на северо-восток от магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили у ФИО4 №2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10E» стоимостью 48000 рублей, принадлежащий ФИО4 №1

С похищенным имуществом ФИО1 и Б.М.А. скрылись, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 48000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 138-142, 151-154) и обвиняемого (т. 1 л.д.160-163), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретился с Б.М.А. возле магазина «Абсолют», расположенного по 

<

адрес>. Б.М.А. предложил ему поехать в 

<

адрес>, где совершить открытое хищение сотового телефона у кого-нибудь. Он на предложение Б.М.А. согласился. После чего около 15 часов 30 минут он, Б.М.А. и А.А.А. приехали в 

<

адрес>, вышли на остановке возле магазина «Титан». В это время они увидели несовершеннолетних Б. и ФИО3, у которых решили похитить телефон. После чего они подошли к ФИО4 №2 и ФИО3. Согласно договоренности с Б.М.А. он попросил у ФИО4 №2 телефон, сказал, что ему нужно позвонить. ФИО4 №2 передал ему сотовый телефон «Самсунг». Он отошел в сторону и сделал вид что звонит с телефона. После чего Б.А.И. отправил Н. в магазин, ФИО4 №2 стоял рядом. Затем ФИО3 вернулся. Б.М.А. сказал, что им нужно отойти. После чего он и Б.М.А. отошли от магазина, по пути он передал Б.М.А. телефон. Б. и Н. пошли за ними, Б. попросил вернуть телефон. Он и Б. сделали вид, что уронили телефон в мусор. После чего он, Б. и А. на такси уехали в 

<

адрес>. Похищенный телефон он сдал в комиссионный магазин. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 143-150) ФИО1 показал место возле кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где он совместно с Б.М.А. похитили у ФИО4 №2 сотовый телефон, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась на работе в магазине «

<

адрес>» в 

<

адрес>. В это время к ней пришел сын ФИО4 №2, сказал, что у него похитили сотовый телефон. Он рассказал, что возвращался вместе с Н.А.Б. домой. Возле кафе «

<

данные изъяты>» к ним подошли двое парней, попросили телефон, чтобы позвонить. После чего сын передал одному из парней сотовый телефон, тот стал звонить. Второй парень стоял рядом и задавал вопросы. Затем сын видел как парни пошли с телефоном. Он побежал за парнями, потребовал вернуть ему телефон. Сын видел, как парень, которому он дал телефон, передал телефон второму парню. После чего парни с телефоном скрылись. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10E» она приобрела в 2019 году, стоимость телефона составляет 48000 рублей с учетом износа. В настоящее время ФИО1 ей частично возместил ущерб в размере 5000 рублей.

Допрошенный в суде осужденный Б.М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретился с ФИО1 возле магазина «Абсолют», где предложил ФИО1 совершить хищение сотового телефона в 

<

адрес>. С этой целью они приехали в 

<

адрес>. Находясь возле магазина «Титан» они встретили несовершеннолетних ФИО4 №2 и ФИО3. ФИО1 попросил у них сотовый телефон, сказал, что нужно позвонить. Затем ФИО4 №2 передал ФИО1 сотовый телефон «Самсунг». ФИО1 сделал вид, что звонит. После чего он и ФИО1 пошли в сторону от магазина, при этом ФИО1 передал ему похищенный телефон. Б. и Н. пошли за ними, ФИО4 №2 потребовал вернуть телефон. Он и ФИО1 сделали вид, что потеряли телефон. После чего Б. и Н. испугались и убежали. Он, ФИО1 и А. на такси поехали в 

<

адрес>, где ФИО1 сдал похищенный телефон в комиссионный магазин.

Свидетель А.А.А. суду показала, что она проживает с ФИО1, у них есть совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ФИО1 и Б.М.А. в 

<

адрес>. Возле магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 и Б.М.А. подошли к двум мальчикам. Б.М.А. попросил у одного мальчика сотовый телефон и убежал. Они побежали за Б.М.А. После чего она вместе с ФИО1 и Б. на такси поехали в 

<

адрес>. Она поняла, что Б. и ФИО1 украли у мальчика телефон.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля А.А.А. (т. 1 л.д. 113-116), данные в ходе следствия, из которых следует, что около 11 часов возле дома она и ФИО1 встретили Б.М.А. После чего ФИО1 сказал, что нужно съездить в 

<

адрес>. В 

<

адрес> она зашла в магазин «

<

данные изъяты>». Когда вышла, ФИО1 и Б. стояли возле кафе, рядом стояли два мальчика. ФИО1 в это время разговаривал по телефону, он показал ей жестом, чтобы она не подходила. Затем она снова зашла в магазин. Когда вышла на улице никого не было. После чего она увидела ФИО1 и Б., они крикнули: «бежим», она побежала за ними. Мальчики побежали в сторону магазина. Затем они на такси поехали домой, она поняла, что ФИО1 и Б. украли у мальчиков телефон. 

Оглашенные показания свидетель А.А.А. в суде подтвердила, пояснила, что забыла подробности того дня.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО4 №2, Н.А.Б., данные в ходе следствия.

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 87-91) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он и Н.А.Б. проходили мимо кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В это время к ним подошли двое парней. Один из парней попросил у них сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал парню сотовый телефон, тот стал разговаривать по телефону и отходить в сторону. Второй парень попросил Н.А.Б. сходить в магазин, после чего попросил его сходить за Н.. В этот момент он увидел, что парни пошли в сторону остановки. Он побежал за ними. Парни сказали, что не закончили разговор. Затем он видел как парень, которому он дал телефон, передал телефон второму парню. Он потребовал вернуть телефон. Затем один из парней позвал его поговорить за угол. Он испугался и побежал на работу к матери ФИО4 №1, которой он рассказал о случившемся. 

Свидетель Н.А.Б. в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №2, что подтверждается протоколом допроса (т. 1 л.д. 106-109). 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23) ФИО4 №1 просит принять меры к лицу, которое обмануло ее сына и похитило сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 40000 рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-54) видно, что у ФИО1 изъят его сотовый телефон «Хонор», который затем согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 55-64) осмотрен. В телефоне в приложении «Вконтакте» имеется переписка с пользователем ФИО5, в ходе которой ФИО1 предложил Ш.Р. купить сотовый телефон «Samsung Galaxy S10E».

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1л.д. 25-30) видно, что несовершеннолетний ФИО4 №2 показал место возле кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где он отдал ФИО1 и Б.М.А. сотовый телефон и площадку возле магазина «Титан» по адресу: 

<

адрес>, куда с телефоном ушли Б. и ФИО1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1л.д. 31-38) ФИО1 также указал на данное место, где он и Б.М.А. открыто похитили сотовый телефон у ФИО4 №2

Согласно приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (т. 2 л.д. 214-217). 

В судебном заседании допрошены свидетели защиты В.Н.К,, В.Г.М. и Г.Т.А., которые охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны. Показали, что он проживает с А.А.А. у своей бабашки В.Г.М., которая является инвалидом, и которой он помогает по хозяйству. Также имеет ребенка, которому исполнилось 4 месяца.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО4 №2, Н.А.Б., А.А.А., осужденного Б.М.А. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Противоречия в показаниях свидетеля А.А.А. в суде устранены, поэтому ее показания являются допустимым доказательством по делу. 

Вместе с тем показания свидетелей защиты В.Н.К,, В.Г.М. и Г.Т.А. не опровергают виновность подсудимого ФИО1 Их показания суд принимает в качестве характеризующих ФИО1 материалов дела. 

В суде на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 и Б.М.А. по предварительной договоренности на хищение чужого имущества, открыто похитили у несовершеннолетнего ФИО4 №2 сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 48000 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья его и бабушки, с которой он проживает и материально помогает; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результатепреступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от 18 февраля 2020 года, условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не находит.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании с ФИО1 и Б.М.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 43000 рублей. В суде ФИО4 №1 исковые требования поддержала, пояснила, что в результате кражи ей причинен ущерб в размере 48000 рублей, который частично в размере 5000 рублей ФИО1 возместил.

ФИО1 и Б.М.А. исковые требования в суде признали.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 и Б.М.А. ФИО4 №1 причинен материальный ущерб в размере 48000 рублей, который частично возмещен в размере 5000 рублей, исковые требования на сумму 43000 рублей подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. Ущерб подлежит взысканию с Б.М.А. и ФИО1 в солидарном порядке. 

Процессуальные издержки в сумме 12900 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 февраля 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 18 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и Б.М.А. в пользу ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12900 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А. 

Верно: судья Помулева М.А.

УИД 04RS0010-01-2020-001076-88