Дело № 2а-325/2025

УИД 52RS0045-01-2024-002499-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. ФИО8

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области, МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области, начальнику РЭО ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области ФИО3 , госинспектору РЭО ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области ФИО4 о внесении изменения в запись о государственной регистрации транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области с требованиями об исключении записи из государственного реестра транспортных средств, которые мотивировал тем, что в декабре 2022 года ООО Банк Оранжевый обратился в суд с иском к нему и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>. К тому времени, а именно ****, названный автомобиль 

<

данные изъяты> истцом был продан ФИО6 **** было вынесено заочное решение суда, которым обращено взыскание на спорный автомобиль, путем его продажи, с установлением его первоначальной стоимости. Данное заочное решение было отменено ****, рассмотрение дело возобновлено. **** судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска и был наложен запрет на распоряжение автомобилем. **** судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО7 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем. **** Саровский городской суд вынес по делу новое решение, которым подтвердил факт, что **** истец продал автомобиль ФИО6, в результате чего в иске банка к нему было отказано. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

На сегодняшний день автомобиль находится на регистрационном учете на имя истца, несмотря на то, что его собственником он не является и фактически автомобилем не обладает.

**** истец подал в ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО ФИО8 заявление о прекращении регистрации указанного автомобиля на его имя, так как не является его собственником. Однако в совершении регистрационных действий ему было отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от **** № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем ему выдан письменный отказ в проведении регистрационных действий за подписью госинспектора РЭО ГИБДД МУ МВД по Зато г.ФИО8 ст. л-та полиции ФИО4

Таким образом, автомобиль до настоящего времени остается зарегистрированным на имя истца. В свою очередь, регистрация автомобиля на его имя возлагает на истца обязанность оплачивать за него налоги и страховки, то есть нести финансовые затраты в отношении имущества, которое выбыло из его собственности.

В связи с тем, что собственником автомобиля истец не является, он не имеет возможности обратиться в суд с иском об освобождении его от ареста, так как подобное право есть только у ФИО6, которого суд признал собственником автомобиля. Таким образом, истец имеет возможность защитить своё право только путем обращения в суд с иском об исключении записи о нем как о собственнике автомобиля из государственного реестра.

Ответственность за ведение реестра возлагается на ГИБДД МУ МВД по ЗАТО г.ФИО8 Нижегородской области, который будет являться ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит внести изменения в запись в государственном реестре транспортных средств о регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, исключив сведения о владельце данного автомобиля – ФИО2 , со дня вступления в силу решения Саровского городского суда от ****.

Определением от **** суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства с определением круга лиц, участвующих в деле: административный истец – ФИО2 , административные ответчики: Отдел ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области, МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО9 , ООО Банк Оранжевый, судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО10

Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник РЭО ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 ФИО3, госинспектор РЭО ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 ФИО4, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11

Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена временно исполняющая обязанности начальника Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО12

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – МУ МВД России по ЗАТО ФИО8 Нижегородской области, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, предоставил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – начальник РЭО ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 ФИО3, госинспектор РЭО ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 ФИО4 в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО9, ООО Банк Оранжевый, судебные приставы-исполнители ФИО10, ФИО11, временно исполняющая обязанности начальника Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО12 в суд не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

По правилам ст. 150 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Вопросы прекращения государственного учета транспортных средств, предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств регламентированы положениями Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 вышеназванного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом, в силу части 2 указанной статьи Федерального закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Таким образом, при невыполнении покупателем обязанности по осуществлению перерегистрации приобретенного транспортного средства, продавец не лишен права прекратить государственный учет данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 данного Федерального закона, подпунктом 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий.

Судом установлено, что согласно сведениям картотеки учета транспортного средства ФИО2 является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>.

Определением судьи Саровского городского суда ... ФИО13 от **** по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО9 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на вышеуказанный автомобиль с запретом органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

**** Саровским городским судом Нижегородской области вынесено заочное решение по указанному гражданскому делу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Банка Оранжевый, в пользу которого с ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору № от **** в размере 251 074 руб. 81 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 21 705 руб. 00 коп., а всего 272 779 руб. 81 коп. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. С ФИО2 в пользу ООО Банк Оранжевый взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от **** указанное заочное решение отменено, с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Решением суда по этому же гражданскому делу от **** иск ООО Банк Оранжевый к ФИО9, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С ФИО9 в пользу ООО Банк Оранжевый взыскана задолженность по кредитному договору № от **** в размере 2 701 074 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 705 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. С ФИО6 в пользу ООО Банк Оранжевый взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

Указанным решением суда установлено, что **** между ФИО9 и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО Банк Оранжевый предоставил ФИО9 кредит в размере 2 384 960 руб. на срок 96 месяцев под 29,857% годовых от суммы кредита. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2, регистрация права собственности на автомобиль произведена РЭО ГИБДД МУ МВД по ЗАТО ФИО8 **** на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ****. Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля от **** ФИО2 продал данный автомобиль ФИО6 Регистрация права на автомобиль за ФИО6 не произведена.

В указанном решении содержится вывод суда о том, что собственником вышеуказанного автомобиля на день рассмотрения дела является ответчик ФИО6 Вместе с тем, залог на автомобиль был сохранен, поскольку, как было установлено судом, на момент приобретения ФИО2 **** автомобиля являющегося предметом залога по договору от ****, заключенному между ООО Банк Оранжевый и ФИО9, он был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты, кроме того залог не был отменен и по состоянию на ****, то есть на момент приобретения ФИО6

**** ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Решением госинспектора РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 от **** в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Указанное решение полностью соответствует приведенным в нем положениям закона и установленным обстоятельствам дела, поскольку на момент обращения ФИО2 с заявлением о прекращении регистрации на автомобиль принятые определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от **** меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль с запретом органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении данного автомобиля отменены не были.

В виду того, что оспариваемое решение об отказе в проведении регистрационных действий соответствует закону, оно не нарушает прав административного истца, в удовлетворении требований административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области, МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области, начальнику РЭО ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области ФИО3 , госинспектору РЭО ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО8 Нижегородской области ФИО4 о внесении изменения в запись о государственной регистрации транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья С.А. Бадоян