Гражданское дело № 2-1331/2023

№ 24RS0024-01-2023-000803-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Копыловой М.Н., 

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ООО «АгроСельхозтехника-1» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «АгроСельхозтехника-1» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение трудовых прав работника со стороны её работодателя, выразившееся в выплате ей заработной платы не в полном объеме, поскольку с июня по сентябрь 2022г. допущено не верное начисление заработной платы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 19297,73 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1728,30 руб., руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. 

В судебном заседании сторона истца – помощник Канского межрайонного прокурора Бурмакина Е.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «АгроСельхозтехника-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, получив судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, о причине не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений по исковым требованиям не представил.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, и заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76). Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. 

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка. 

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. 

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 3 и 4). По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте РФ устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ. При этом статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок. 

Нормы Трудового кодекса РФ, дающие регионам право устанавливать на своей территории собственный размер минимальной зарплаты, не предполагают включения в ее состав коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. 

Позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 07.12.2017г. № 38-П, 28.06.2018г. № 26-П, 11.04.2019г. № 17-П, 16.12.2019г. № 40-П, установлено, что не допускается включение в состав минимального размера оплаты труда выплат компенсационного характера.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «АгроСельхозтехника-1» действует на основании Устава, утверждённого решением единственного участника № 8 от 23.09.2009 года.

В силу п.п. 10.3, 10.24 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный орган – директор.

ФИО1 на основании приказа № от 11.05.2022г. принята на работу администратором гостиницы.

С ФИО1 заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

По условиям трудового договора ФИО1 установлен сменный режим работы, заработная плата состоит из должностного оклада в размере 7 000 руб., компенсационных доплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных по 30%, стимулирующей надбавки в размере 6 000 руб. 

Трудовой договор с истцом был прекращен с 17.09.2022г. по инициативе работника.

Судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, с учетом нормы рабочего времени, фактически отработанных часов, исходя из минимального размера оплаты труда в спорном периоде, установленном Федеральным законом от 06.12.2021г. № 406-ФЗ с 01.01.2022г. в размере 13 890 рублей, Постановлением Правительства РФ № 973 от28.05.2022, с 01.06.2022г. в размере 15 279 рублей, на которые в силу ст. 315 ТК РФ подлежат начислению районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере 1,6, таким образом размер минимальной оплаты труда истца, при условии отработанной нормы времени должен составлять в спорном периоде 24 446,40 руб. (15279 руб.*1,6).

Вместе с тем судом установлено, что за период с июня по сентябрь 2022 допущено неверное начисление заработной платы, с учетом фактически отработанного истцом времени:

Так за отработанные 184 час. в июне 2022 г. должно быть начислено: 24 446,40 руб./168 час. (норма времени в июле 2022 г.) х 184 час. (отработано работником) = 26774,63руб. (должно быть начислено) – 23629 руб. (фактически начислено) = 3145,63 руб. (недоначислено); 

-за отработанные 184 в июле 2022 г.: 24 446,40 руб./168 час. (норма времени в июле 2022 г.) х 184 час. (отработано работником) = 26774,36 руб. (должно быть начислено) – 25 252руб. (фактически начислено) = 1522,63 руб. (недоначислено).

-за отработанные 160 час. в августе 2022 г.: 24 446,40 руб./184 час. (норма времени в августе 2022 г.) х 160 час. (отработано работником) = 21257,74 руб. (должно быть начислено) – 17046,06 руб. (фактически начислено) = 4211,68 руб. (недоначислено).

-за отработанные 120 час. в сентябре 2022 г.: 24 446,40 руб./176 час. (норма времени в сентябре 2022 г.) х 120 час. (отработано работником) = 16668 руб. (должно быть начислено) – 6249,21 руб. (фактически начислено) = 10418,79 руб. (недоначислено).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2022 по сентябрь 2022г. в общем размере 19 297,73 руб. (3145,63+1522,63+4211,68+10418,79).

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая должна была быть выплачена в последний день работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728,30 руб.: 

с 17.09.2022г. по 18.09.2022г. в размере 20,45 руб., из расчета-: 19297,73 руб. х 2дн. х 0,053% (8%/150)

с 19.09.2022г. по 14.03.2023. в размере 1707,85 руб., из расчета: 19297,73 руб. х 177дн. х 0,05% (7,5%/150).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Суд, достоверно установив факт нарушения трудовых прав истца, связанный с не доначислением и не выплатой заработной платы, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, удовлетворив в этой части требования истца частично – в сумме 5 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение, что ответчиком были нарушены трудовые права истца. Размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 5 000 руб., с учетом обстоятельств дела, исходя из периода нарушения трудовых прав истца, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «АгроСельхозтехника-1» в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 830,78 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценки и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ООО «АгроСельхозтехника-1» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать ООО «АгроСельхозтехника-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, паспорт №), задолженность по заработной плате за период с июнь 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 19297,73 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1728,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 26026,03 рублей.

Взыскать с ООО «АгроСельхозтехника-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1130,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Копылова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2023