Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 1 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 526656 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости автомобиля, приобретаемого ответчиком, оплаты страховой премии, оплаты дополнительных услуг. Согласно абзацу 1 Индивидуальных условий предоставления кредита, стороны согласились, что кредитный договор, договор банковского счета и договор залога автомобиля, заключаемые между банком и заемщиком, состоят из Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам и Общих условий (версия № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со строкой 4 пункта 1 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 8,9% годовых. Погашение осуществляется аннуитетными платежами в 22 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 16702 рублей. Согласно строке 12 пункта 1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В исполнение условий договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную сумму на специальный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 168457,37 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 144385,30 рублей, просроченные проценты на сумму основного долга - 5374,21 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов - 18697,86 рублей. Письмом банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № (пункт 3 Индивидуальных условий), согласно которому ответчик в обеспечении полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 Индивидуальных условий, стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 610900 рублей. В соответствии с подпунктом 6.6 пункта 6 Общих условий, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля по истечении36 месяцев с момента заключения кредитного договора равна 55% залоговой стоимости автомобиля, указанной в пункте 3 Индивидуальных условий. Соответственно, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля на момент подачи искового заявления в соответствии с договором залога составляет 335995 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в общей сумме 168457,37 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга - 144385,30 рублей, просроченные проценты на сумму основного долга - 5374,21 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов - 18697,86 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 569,15 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 335995 рублей. 

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной с исковым материалом ответчику по адресу регистрации по месту жительства, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В силу статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №. 

Договор о предоставлении кредита заключен на основании Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, которые представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемым между банком и заемщиком.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, истцом АО «РН Банк» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 526656 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 16702 рублей каждый 19 числа каждого месяца.

Выдача кредита заемщику ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № (раздел 3 Индивидуальных условий), согласно которому ответчик в обеспечении полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 3.3 раздела 3 Индивидуальных условий, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 610900 рублей. 

В соответствии с подпунктом 6.6 пункта 6 Общих условий договора залога автомобиля, являющихся приложением к Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке или внесудебном порядке, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора равна 55% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях залога автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и поступления денежных средств в исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дату возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по его погашению и выплате кредитору процентов за пользование денежными средствами не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 168457,37 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 144385,30 рублей, просроченные проценты на сумму основного долга - 5374,21 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов - 18697,86 рублей.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Доказательств неправильности расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Ответчиком ФИО1 систематически нарушались сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

По данным 

<

данные изъяты> ФИО1 по настоящее время значится владельцем залогового транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № что не оспорено. 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, а напротив, содержат отсылку на реализацию движимого имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. То есть действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате им госпошлины в размере 10569,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168457,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 144385,30 рублей, просроченные проценты на сумму основного долга - 5 374,21 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов - 18 697,86 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10569,15 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева